多线联动问题的贴子为什么锁掉，我还有一点说明

小菜

即使有点与和谐社会不相和谐的音符，也不必锁掉吧<BR>我再次与厂家沟通了，也把信息共享一下，厂方的送检产品不包括专用的多线联动控制盘(即冷兄说的不经过模块的控制箱)，消防检测鉴定都没有问题。而多线盘只是为了满足一些地方的规定另外生产的，全国有此要求的地方有：深圳(怪不得大鼻子如此坚持)、四川、重庆三地。而其他地区，多线联动通过多线模块都是没有问题的(至少消防部门是认可的)。<BR>冷兄说他审的图纸只在一种多线方式，而鼻兄看到同一设计院的图纸却是两套就可以理解了，其实两套是为深圳定制的。<BR>技术上的优劣不去讲了，设计应该在规范允许的范围内选择合适且可靠的控制方式。我也不认可大鼻子讲的规范本来就要求两套的做法，要真是那样，难道全国只有三个地方正确理解了规范的意图么？

大鼻山

真的很郁闷，我洋洋洒洒写了600字，一发表，“你是游客，无法发表！”；赶紧点击上一页，帖子内容荡然无存！

大鼻山

<P>写简单点吧：</P>
<P>1、你原帖后面的内容已不适宜技术讨论，故暂时锁帖；</P>
<P>2、你说的四川、深圳等特殊化，我第一次听说，有待进步了解，但任何地方都应遵守国家规范；</P>
<P>3、规范和条文解释都没说“硬线控制”更为优越，但98年规范却专门加了它，这是为何呢？唯一解释就是：联动系统也搞“双保险”。即硬线控制只是一个备用控制、应急控制（它跟强电系统中双电源中的发电机或EPS的作用类似），但无法完全替代主控制系统；</P>
<P>4、麻烦你进一步弄清楚“不能单一。。。。，还应。。。。”句型的真实含义。</P>

冷若冰

<P>呵呵，我想：</P>
<P>1、小菜对“不能单一。。。。，还应。。。。”句型的理解和我是一样的。</P>
<P>2、小菜说的三处地方，如果确实如此，那么就是地方性法规，也不奇怪的。这个我也是第一次听说。我们这里没有。</P>
<P>3、地方性法规的应用范围与国家规范肯定是不可相比的，不过从此事来看，地方性要求是比国标严格了。</P>
<P>4、该做法是否地方性法规，还要看是否有地方主管部门的文字要求，若是没有，也仅是一种习惯做法了。</P>
<P>5、楼上的，也麻烦你，进一步弄清楚，看看到底是地方性法规还是做法习惯、或者是国标了。</P>
<P>6、历次学习自动报警规范，也没有哪位对此要求做出特别要求和解释的。</P>
<P>7、硬线可靠度高于模块总线，在学习规范的过程中有指导性意见。</P>
<P>8、有个不情之请，请大鼻山斑竹把那个锁上的帖子打开，让大家继续探讨，一篇好贴，锁了可惜。</P>
<P>楼下跟贴的，请补充以下相关内容：</P>
<P>1、你所处地区对GB50116-98中，第5.3.2条是如何执行的？</P>
<P>2、是否了解小菜说的，深圳、四川、重庆地区对该条文有另外要求？</P>

小菜

论坛的麻烦真是多，次次要登录，时间一长自动退出，这个设置怎么不改改？<BR>厂方讲深圳消防验收时要求切断消防中心电源(包括蓄电池)，仍然要能启动这些重要设备，所以任何依靠24V电源的控制方式均无效。<BR>根据我向厂家了解的情况，他们对规范和产品的要求是相当清楚的，而且和沈阳所也经常接触，应当不存在规范理解错误的问题，这点我也打电话到沈阳所请教过，大鼻子也可以电话咨询一下。<BR>而采用多线模块控制的方式，至少我做过的项目在江、浙、沪三地都是没有问题的<BR>对于消防，我们更多的是纸上谈兵的方式，真正有发言权的还是消防部门，他们也经常组织培训，也有很多学习资料和处理问题的一般性规定，从我接触到的消防审查来讲，他们对规范的认识是很深刻的，所以如果多线模块有问题，图纸不会那么容易通过的

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 小菜 在 2007-7-26 8:07:20 编辑过」</div>

admin

<P>      关于论坛登录有效时间的问题我们自己是无法修改的，都是由虚拟服务器提供商统一设置的。就此问题我们已多次进行协调，但答复是出于服务器安全性的考虑登录有效不宜设置长了，而我们从大家使用方便的角度出发希望在保证安全性的基础上有效时间尽可能的长点儿。经过测试，现在的登录有效时间大概是30分钟左右，在此提醒各位登录时间超过30分钟而帖子还没有发布（就像大鼻山斑竹遇到的情况）的朋友，在问题还没有圆满解决的时间里，最好在发布前先复制一下要发布的帖子内容，免得前功尽弃、从头开始。</P>
<P>       这个问题我们还在积极协调，有进一步的消息会及时发布。给大家的使用带来的不便深表歉意，在此谢谢大家的理解和配合！谢谢！</P>

大鼻山

<P>1、深圳没有什么地方法规，完全是执行国家规范。我在深圳搞设计和审图，累计将近15年了，没见你们说的什么土规定；</P>
<P>2、我在昨天回帖中提到的“规范”，就是指GB50116-98中第5.3.2条，不是其它的什么;</P>

大鼻山

<P>根据你们的发言，我得出一个结论：</P>
<P>似乎全国只有四川、重庆、深圳在如实地执行国家规范而搞了两套控制系统。而其他地方的设计都只搞“硬线控制”一种方式？？到底是你们的个人所为，还是整体设计院都那么干？</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>admin</B></FONT> 在(<I>2007-7-26 9:06:59</I>)的发言<BR>
<P>      关于论坛登录有效时间的问题我们自己是无法修改的，都是由虚拟服务器提供商统一设置的。就此问题我们已多次进行协调，但答复是出于服务器安全性的考虑登录有效不宜设置长了，而我们从大家使用方便的角度出发希望在保证安全性的基础上有效时间尽可能的长点儿。经过测试，现在的登录有效时间大概是30分钟左右，在此提醒各位登录时间超过30分钟而帖子还没有发布（就像大鼻山斑竹遇到的情况）的朋友，在问题还没有圆满解决的时间里，最好在发布前先复制一下要发布的帖子内容，免得前功尽弃、从头开始。</P>
<P>       这个问题我们还在积极协调，有进一步的消息会及时发布。给大家的使用带来的不便深表歉意，在此谢谢大家的理解和配合！谢谢！</P></DIV><BR>老大，问题是有时只有几分钟，它也突然退出啊；而且，每次都要COPY自己的帖子，不是那么容易记住的。<BR>

大鼻山

只能说这家虚拟提供商的服务质量一般，总想以最省事、但是最不得好评的方式解决安全问题。

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-7-26 12:07:10</I>)的发言<BR>
<P>1、深圳没有什么地方法规，完全是执行国家规范。我在深圳搞设计和审图，累计将近15年了，没见你们说的什么土规定；</P>
<P>2、我在昨天回帖中提到的“规范”，就是指GB50116-98中第5.3.2条，不是其它的什么;</P><BR><BR></DIV>
<P><BR><BR>1、深圳的地方性法规是不少的，在土建方面，几乎每个专业都有地方性的技术措施。</P>
<P>我印象最深的就是飘窗，一开始就是深圳出来的，而且没有规范，后来为此国家专门做了论证，然后对此制定了国标；还有就是异型柱。</P>
<P>由于深圳的特殊环境，出一些地方性法规来约束地方行为，无可厚非，且深圳地区至今在技术探索方面走在各地区之前，这个也是事实。</P>
<P>2、我们现在大家确实在谈这条文。</P>
<P>3、地方性法规的出台，就是一种新技术的尝试和探索，并非“土规定”，是件好事。</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-7-26 12:12:26</I>)的发言<BR>
<P>根据你们的发言，我得出一个结论：</P>
<P>似乎全国只有四川、重庆、深圳在如实地执行国家规范而搞了两套控制系统。而其他地方的设计都只搞“硬线控制”一种方式？？到底是你们的个人所为，还是整体设计院都那么干？</P></DIV>
<P><BR><BR>呵呵，结论下得有些早。这个做法是否如实，依据不足。</P>
<P>我在3楼提出了调查，还没有结果。</P>
<P>不要说我们个人这么做，我们的设计院也这么做，整个地区都这么做，情况正如小菜所说。</P>
<P>话说回来了，深圳作为特区，有点特别的做法无伤大雅的，不至于要怀疑别地区的做法有误的。</P>

小菜

上海也是个喜欢出台地方规范的城市，但似乎没有听到多线总线都要做的要求<BR>服务器提供商的水平不行？怕别人攻击？

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-7-26 12:55:28</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-7-26 12:07:10</I>)的发言<BR>
<P>1、深圳没有什么地方法规，完全是执行国家规范。我在深圳搞设计和审图，累计将近15年了，没见你们说的什么土规定；</P>
<P>2、我在昨天回帖中提到的“规范”，就是指GB50116-98中第5.3.2条，不是其它的什么;</P><BR><BR></DIV>
<P><BR><BR>1、深圳的地方性法规是不少的，在土建方面，几乎每个专业都有地方性的技术措施。</P>
<P>我印象最深的就是飘窗，一开始就是深圳出来的，而且没有规范，后来为此国家专门做了论证，然后对此制定了国标；还有就是异型柱。</P>
<P>由于深圳的特殊环境，出一些地方性法规来约束地方行为，无可厚非，且深圳地区至今在技术探索方面走在各地区之前，这个也是事实。</P>
<P>2、我们现在大家确实在谈这条文。</P>
<P>3、地方性法规的出台，就是一种新技术的尝试和探索，并非“土规定”，是件好事。</P></DIV><BR>深圳是出过一次各专业的技术措施，但那纯粹是参考性质的，既不是规范，也不是法规，更无法作为审图依据。<BR>

大鼻山

<P>翻遍现有的国家标准图（如消防风机和水泵那2本），都很容易发现：消防设备的二次端子图里，都把“硬线启动”称作“应急控制”，而且“硬线启动”是单独引至“联动控制台”的，而消防系统自动开机控制信号（即“总线开机信号”）、电机反馈信号呢？都是引至“消防中心”或者“消防控制系统”的。二者有严格的界限和明显的区分，从来没有混为一谈的。</P>
<P>由此证明，深圳做法是完全忠实于国家规范和国家标准图的，其他地方如果都真如汝等所言，则问题就严重了。而事实上，据我近日的一些网上了解，我发现你俩代表只是极个别的个人做法；外界的整体做法，根本就不是你俩说的那样方案，而是跟我的做法相同。</P>
<P>我恳请二位去翻翻消防控制国家标准图或常用电机控制电路图，再下载一些他人的火灾报警图纸吧。不要固执己见了。</P>