账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 大鼻山

[问题探讨] 新版《低规》强条,吹响了路灯4线TT的终结号?

 火... [复制链接]
     
发表于 2012-5-29 09:35:04 | 显示全部楼层


“非全程5线TT”“做好一处接地”的意思私自猜度一下就是某一灯下做接地极,而其他的灯不再做了?其他灯具的保护接地靠5线中的PE线来完成?

如果2点是这个意思,当PE线由于某种原因断开时,断开点后的灯具均失去保护接地。因此,非全程5线TT不比4线TT更安全、更可靠。

如果2点不是这个意思,每灯下均做接地极,多出这根第5线岂不是浪费材料。
     
发表于 2012-5-29 11:38:40 | 显示全部楼层
这里,我认为应对5线TT系统予以准确界定。大家讨论的若不是一个基准,经常会搞得牛头不对马嘴。
我认为5线TT需分为:
(1)全程5线TT(PE线从变电所贯穿到最末路灯),它本质就是变身的TN-S系统而已。运行无碍。
(2)非全程5线TT(PE从第一灯到最末灯),它属于TT系统最流行款式。反对它的,可能没跟上时代脚步哟……
大鼻山 发表于 2012-5-28 20:37


非全程5线TT 才是 TT。

评分

参与人数 2E币 +40 收起 理由
大鼻山 + 20 精彩!可惜老尺说"5线TT均严重违反国标和I ...
尺短寸长 + 20 精辟!可惜大鼻山不认。

查看全部评分

发表于 2012-5-29 17:23:26 | 显示全部楼层
引自177# :(4)因设置专用PE线,故灯杆处(第一灯除外)入地流散电流基本为0,因此基本无跨步电压之虞。岂不更安全?

   这是一个错误的观点,极其不安全。
   “入地流散电流基本为0”,可理解为末端灯杆可不接地或了草的接地。如果第一灯杆处做好了接地,接地电阻为2欧吧!如果系统接地电阻为4欧,第一灯杆带上220V电压时,忽略相线阻抗,灯杆对大地的电压为220*(2/6)=73V。漏电保护器不动作,灯杆长期带电,是很危险的。在最末一灯杆,带上220V电压,考虑到几百米的PE线阻抗,此时灯杆对大地电压,将更高更危险。高电压将通过人体散流入地,超过30mA的散流电流会死人。
     
 楼主| 发表于 2012-5-29 21:35:39 | 显示全部楼层
引自177# :(4)因设置专用PE线,故灯杆处(第一灯除外)入地流散电流基本为0,因此基本无跨步电压之虞。岂不更安全?

   这是一个错误的观点,极其不安全。
   “入地流散电流基本为0”,可理解为末端灯杆可不接地或了草的接地。如果第一灯杆处做好了接地,接地电阻为2欧吧!如果系统接地电阻为4欧,第一灯杆带上220V电压时,忽略相线阻抗,灯杆对大地的电压为220*(2/6)=73V。漏电保护器不动作,灯杆长期带电,是很危险的。在最末一灯杆,带上220V电压,考虑到几百米的PE线阻抗,此时灯杆对大地电压,将更高更危险。高电压将通过人体散流入地,超过30mA的散流电流会死人。
入门者 发表于 2012-5-29 17:23

呵呵,如果你要考虑漏电保护器不动作,则4线TT的危险性岂不一样?神仙也救不了你
     
 楼主| 发表于 2012-5-29 21:39:33 | 显示全部楼层
“非全程5线TT”“做好一处接地”的意思私自猜度一下就是某一灯下做接地极,而其他的灯不再做了?其他灯具的保护接地靠5线中的PE线来完成?

如果2点是这个意思,当PE线由于某种原因断开时,断开点后的灯具均失去保护接地。因此,非全程5线TT不比4线TT更安全、更可靠。

如果2点不是这个意思,每灯下均做接地极,多出这根第5线岂不是浪费材料。
yangyang7201 发表于 2012-5-29 09:35

哪本规范要你必须考虑PE线断线了呢?如果你硬考虑它,连TN-S也没法用了
     
发表于 2012-5-30 00:40:47 | 显示全部楼层
哪本规范要你必须考虑PE线断线了呢?如果你硬考虑它,连TN-S也没法用了
大鼻山 发表于 2012-5-29 21:39


请您正面回答我的问题即可,没准备跟您把对技术问题的讨论整成大专辩论会。
要想说服别人,推您的非全程5线TT,就得拿出过得硬的道理,光靠辩论技巧还不够。
发表于 2012-5-30 09:09:52 | 显示全部楼层
引自184# :呵呵,如果你要考虑漏电保护器不动作,则4线TT的危险性岂不一样?神仙也救不了你

   1. 为什么路灯金属杆屡屡发生电击人事件,路灯杆上危险电压来自何处?

   2. 神仙救得了你,神仙----灯杆处做半径为1.2m的局部等电位联接。

评分

参与人数 1E币 +10 收起 理由
大鼻山 + 10 第2条对路。现实如此

查看全部评分

发表于 2012-5-30 11:07:43 | 显示全部楼层
回复 6# 大鼻山


    5线tt,其实跟TN系统就没有本质区别了。。。4线TT才会有优势。。
发表于 2012-5-30 11:46:40 | 显示全部楼层
回复 48# 治学以诚


    这也差不多是我们这边桩深,,,建筑物完成后接地电阻测试0.05左右。
发表于 2012-5-30 11:48:59 | 显示全部楼层
回复 51# 治学以诚


    其实这不能以常识来评判事物的对错。常理只是停留在目前的认知上,没有对新事物的探索,知识就不会有进步。。
何为常理?有争议的东西就应该超越常理,,才能得到真相。
     
 楼主| 发表于 2012-5-30 12:05:08 | 显示全部楼层
其实入门者辩理思维还是很清晰的;包括那位YANGYANG0721老兄,呵呵。总想给偶上套……
发表于 2012-5-30 12:11:41 | 显示全部楼层
本帖最后由 wgviing 于 2012-5-30 12:18 编辑

回复 91# 大鼻山


    TT系统接地极可大可小,既可以是一个城市综合体,一幢大楼,也可以小到一根路灯杆,就看怎么接方便了。。
这已经是不争的事实。。但如何去解决接触保护才是应该大家去研究的方向。。而不能只停留在表面上争来争去。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-29 07:28 , Processed in 0.073245 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表