|
|
发表于 2011-4-24 10:41:45
|
显示全部楼层
本帖最后由 秋石 于 2011-4-24 10:45 编辑
这个帖子开始就是老诚在引用王老的讲课内容，甚至老诚认为王老的电气技术水平很低，无法甚至就不该代表中国参加IEC64会议，但对于老诚引用王老原话是否变样，大家不得而知，还有些同行真以为是王老所言也随声附和，但也有同行对老诚的言论提出质疑，但作为当事人的王老却无法来说明，致使论坛上争论的昏天黑地。
老诚的有些言论我就不多说了，对错大家看的都很清楚了。为了更好的判断老诚是否准确地引用王老的原话，我联系了王老，对老诚在37#说引用王老的原话进行核实，老诚在37#说引用王老的原话如下：
“以下是王老原话：
中性点电位漂移，用傅立叶函数计算很复杂，我就不要拿傅立叶函数来算了，这个结果我算了一上午才算出来。我一算大家就要睡大觉，我用个简单的图来说明一下。”
王老的回答是（大概意思）：发生断零故障，算负载侧中性点电位漂移用了一个上午，在这里就根本没提到傅立叶函数计算；在谈到3次及以上奇数倍谐波电流使中性线过载时说到傅立叶函数计算的事，由于计算枯燥，王老说大家就要睡大觉，用个简单的图来说明一下，与计算用一个上午无关。
王老特别叮嘱说的是两件事，而非一件事，而且王老也没有如老诚所言在讲课时将它们放在一起讲。为了更清楚地了解此事，我也专门去找了最近听过王老讲课的同行并了解情况，并拿到与此事有关的王老课件，得到的回答与王老所言一致。
为了尽量客观的分析，我查了王老写的低压第二版，在137 138 谈到断零事故的电压相量分析，139页谈到3次及以上奇数倍谐波电流使中性线过载，它们虽然是前后内容但是两回事。
老诚，你的不少所谓引用王老的发言在前面已被证明是你弄错了，这件事又可以看出你没好好听课，将前后两件事合并说成一件事，混淆视听并以此来攻击老前辈，实在是不应该。老诚你的座右铭：治学以诚,虽不中亦不远矣，看来差之毫厘谬以千里。
老诚，做学问要严谨，已所不欲勿施于人，你在151#表现出对"先做人,后做事"的反感，你连这都做不到，你的学问能做好？我是不太相信的。 |
|
IP卡
狗仔卡
发表于 2011-4-23 22:54:22
显身卡
发表于 2011-4-24 13:24:33
