询问：民用建筑工程中的燃气、燃油锅炉房允许帖临变电所设置吗？

尺短寸长

http://jzdq.net.cn/club/viewthre ... ;extra=&page=11
冷若冰发表于 昨天 22:18
新晋贵宾与资深斑竹论坛手谈。。。。。真是很令人期待哦。。。。。。

尺短寸长

尺短寸长：
看了“冷版”资深斑竹一语，脸色大变。
闯大祸咧！
尺短寸长赶紧往前翻，顿觉眼前发黑：

“建筑电气技术”首页，齐刷刷一字排列——
版主: 东海龙王、 嘿嘿嘿嘿、冷若冰、无限创意。

尺短寸长真该死，将如此重大事情放置脑后。
要不是“冷版”一句“新晋贵宾与资深斑竹论坛手谈”，我还真不知是“版主”驾到。
失敬失敬！得罪得罪！

尺短寸长

立马就想起二十多年前的一首打油诗：

叫声师弟听我言，后入山门要锻炼；
先挑三年菩提水，然后考虑谁换班。

尺短寸长

尺短寸长平生第一回注册进网络踏进山门，真是一个“菜鸟”，一个月还不满，也没人带教，真的是什么都不懂啊。
“无限创意”，不知不怪，不知不罪。

http://jzdq.net.cn/club/viewthre ... p;extra=&page=6
果如gblgb前辈所言：做学问要“认真”，做人要靠“人情”。

2010-10-31初入宝地，来到“建筑电气技术”板块，和老朋友“东海龙王”打过招呼，与喜欢搞笑的“嘿嘿嘿嘿”、“冷若冰”开过玩笑，甚至与“《建筑电气》文章讨论” 板块的“gdx8785”都幽默过一把，惟独遗漏了版主“无限创意”没有寒暄过。

情况很不妙。。。。。。后果很严重。。。。。。

尺短寸长

唉！太过粗心了啊！
“无限创意”生气了。。。。。。抬杠了。。。。。。将来可能还要发飙了。。。。。。

尺短寸长那个急啊。
急也没用，好多人心里那个高兴啊，那个乐啊——
谁叫你不把人家版主大人放眼里了。。。。。。
活该你倒霉！

尺短寸长实在是粗心大意啊。
居然一心只顾低头看贴，不管抬头看路，绝对犯了路线错误。
教训深刻，教训深刻。

尺短寸长

http://jzdq.net.cn/club/viewthre ... ;extra=&page=12
无限创意发表于 前天 21:56
直接说锅炉房不就行了？那条规范原文也是这样写 你倒是自己排除了燃煤的 可貌似也不就剩下那两种 电锅炉呢？唉 这问题我看最终要归于抬杠

无限创意发表于 前天 22:15
1、以人为本？我没看出来 那玩意终归有爆炸危险 压力容器爆炸致死伤屡见不鲜 躲开人员密集处无非就是发生事故伤亡小点 可一个人伤亡也是事故啊 真要以人为本 这玩意就做单体
2、抬扛的话 你这题目还不对啊 为何不直接说那条规范的“重要部门”该如何理解？何苦绕那么大弯子？不知道你问过编制人员水泵房没有？貌似应该把建筑直燃机房一起问了算了 这样的话不知道你题目该写多长？
3、说白了还是锅炉这东西危险 不是我们配电室的问题 需要提高到职业道德范围讨论的 不是我们电气人员 建筑和暖通专业都把这东西放进民用建筑里了 又何惧一个配电室？配电室躲开了 该炸还炸 所以论据的逻辑关系有问题
4、要说火灾危险 没觉得柴油发电机房比它差到哪去 要说爆炸危险也没觉得直燃机房比它差到哪去 缘何它们就待遇特殊？或许爆炸了它们威力是大点 可要真炸了 事故就发生了 你挨哪不挨哪都不好使
所以拿这个做为论据 真没什么说服力 更提高不到职业道德范畴

尺短寸长

“无限创意”版主大人居高临下这一问，尺短寸长犹如芒刺在背、战战兢兢，只能惴惴不安作答。

尺短寸长：
1、是的。是我自己排除了燃煤的。
唉！
我咋这么不小心呢？

可怕的是“无限创意”紧接着还来了句：“可貌似也不就剩下那两种，电锅炉呢？唉 这问题我看最终要归于抬杠。”

尺短寸长

呵呵！
在“冷若冰”的教育下，尺短寸长绝对不抬杠的。

看“冷若冰”说得多好啊——
http://jzdq.net.cn/club/viewthre ... p;extra=&page=9
尺短，要以德服人。。。。。。像我这样的斑竹，水可不是白灌的啊。。。。。。

尺短寸长是诚惶诚恐——
http://jzdq.net.cn/club/viewthre ... ;extra=&page=10
领教领教。
以德服人，以理服人。
今后一定注意，一定改正

“冷若冰”还奖了尺短寸长E币＋20以资鼓励：
可教可教。。。E币 + 20

尺短寸长受用无比，只能用一个词形容：感动！

尺短寸长

说到电锅炉，不知“无限创意”看没看过GB50189-2005《公共建筑节能设计标准》的5.4.2条（强制性条文），由于电锅炉热值低、不节能，只允许有前提、有条件的采用（注意我的措词，别又来断章取义，我可没空“抠字眼”），故我不提一般民用建筑工程内基本不采用的电锅炉，也不提一般民用建筑工程根本不允许采用的燃煤锅炉，何罪之有？
至于“无限创意”谈到的直燃机房，对了，“无限创意”既然已经将“类比法”运用得“炉火纯青”、“得心应手”，却缘何此时“装聋作哑”、假装不知？

尺短寸长

“无限创意“发表于 前天22:15
1、以人为本？我没看出来 那玩意终归有爆炸危险 压力容器爆炸致死伤屡见不鲜 躲开人员密集处无非就是发生事故伤亡小点 可一个人伤亡也是事故啊 真要以人为本 这玩意就做单体


尺短寸长：
这个确实是“无限创意”故意抬杠了，我知道，“无限创意”来考验尺短寸长耍嘴皮子的功夫了。
今天刚好交掉2010年度年终总结，正巧有点儿空，配合一下“无限创意”。

我的题目是：
民用建筑工程中的燃气、燃油锅炉房允许贴临变电所设置吗？

尺短寸长：
“无限创意”厉害，直接把GB50041-2008给否了，“无限创意”的“真要以人为本 这玩意就做单体”的言论，尺短寸长绝对招架不住，还是请GB50041-2008编制人员直接招呼“无限创意”比较合适。
这里，尺短寸长就不接招了，算我栽了，好不好？

回答过无限创意：
1、分析事物，注意量变、质变之分；
2、分析问题，注意辩证对待；
。。。。。。

尺短寸长

“无限创意”发表于前天 22:15
“2、抬扛的话 你这题目还不对啊 为何不直接说那条规范的“重要部门”该如何理解？何苦绕那么大弯子？不知道你问过编制人员水泵房没有？貌似应该把建筑直燃机房一起问了算了 这样的话不知道你题目该写多长？”

尺短寸长：
问错了没有？尺短寸长题目有何不对？
（1）假如问错了，“无限创意”素以“抠字眼”闻名于论坛，请指正；
（2）假如没问错，干吗非得按“无限创意”“斑竹”大人的问法来提问？
难道论坛上发帖子的问法，也得由你“斑竹”大人来定调子拍板决定，也太托大了不是？
（3）我已经不下两次说明这个问题我是转述，可“无限创意”还是纠缠不清。

“无限创意”的一句：“不知道你问过编制人员水泵房没有？貌似应该把建筑直燃机房一起问了算了 这样的话不知道你题目该写多长？”

蛮好笑的！

要说“水泵房、直燃机房”是吧？好，就说说水泵房、直燃机房。

第一：你身为版主，是不是也应该身体力行、以身作则，干吗自己不问？
人家“冷版”一个“斑竹”，跑前跑后、忙上忙下。
你“无限创意”同样是“斑竹”一个，为何就不可以学学：动个嘴、发个言、写个信、发个函。相信对“无限创意”而言，岂不小菜一碟，手到擒来。
不愿意干这些小事了？那就不应该了。

第二：水泵房是给排水专业做设计，要问也应该是给排水专业去问，多管闲事了不是。
我们自己电气专业的事都顾不过来，“无限创意”不去问电气专业的事，倒反过来要求尺短寸长来管给排水专业的事，也不知素以逻辑、条理、字眼均十分讲究的“无限创意”是喝高了还是急眼了，竟然提出如此不合情理的要求。
唉！
冲动是魔鬼！冲动是魔鬼！

第三，要讨论“直燃机房”?
“无限创意”的“类比法”，尺短寸长早已领教，“无限创意”何不“以己之矛，攻己之盾”？
答案立得。

尺短寸长

“无限创意”发表于前天22:15
3、说白了还是锅炉这东西危险 不是我们配电室的问题 需要提高到职业道德范围讨论的 不是我们电气人员 建筑和暖通专业都把这东西放进民用建筑里了 又何惧一个配电室？配电室躲开了 该炸还炸 所以论据的逻辑关系有问题
4、要说火灾危险 没觉得柴油发电机房比它差到哪去 要说爆炸危险也没觉得直燃机房比它差到哪去 缘何它们就待遇特殊？或许爆炸了它们威力是大点 可要真炸了 事故就发生了 你挨哪不挨哪都不好使
所以拿这个做为论据 真没什么说服力 更提高不到职业道德范畴


“无限创意”认为提高不到职业道德这高度。
但是，尺短寸长觉得此观点非常之奇怪，绝难苟同。

（1）电气安全无小事，即便一个小小的开关和一根细细的导线，用对选错，转瞬之间，4死5命的惨剧就发生了。

（2）几个环节的不符要求、规定，缺陷的累积叠加，电气火灾事故最终不可避免。
几个亿，一眨眼——没了。
还差点引发两国的政治纠纷（时值法国总统萨科齐2008-12-06接见达赖后发生火灾，后经监控录像完全排除人为纵火）。

任何一个最为普通的电气设计、设备安装、调试、竣工验收和系统运行、管理，与建筑工程的电气安全、消防安全、设备安全、人身安全紧密相关，都能上升到职业道德范畴、爱岗认真敬业的高度，更何况一个存在爆炸可能性的燃油、燃气锅炉房，为何“更提高不到职业道德范畴”？
我想不明白。

冷若冰

GB50189-2005《公共建筑节能设计标准》的5.4.2条（强制性条文）———— 不会有歧义吧。。

随口问一声，打搅了，继续接续。。。。

尺短寸长

1、“无限创意”去不去电气火灾事故现场作调研？
2、“无限创意”做不做电气火灾事故评审报告？
3、“无限创意”审不审查施工设计图？
4、“无限创意”审不审查审图公司审查已经通过且盖过章的有效施工设计图？
我猜想——
如果“无限创意”做过上面其中两项甚至一项工作，大概就不会说出“更提高不到职业道德范畴”之类的话了。

尺短寸长

没觉得“柴油发电机房”比“燃油、燃气锅炉房”的危险性、危害性差到哪里去，那仅仅是“无限创意”版主大人“站得太高”所导致的结果啊。

1、“柴油发电机房”是不需要设置泄爆面的；
“燃油、燃气锅炉房”不设置泄爆面可以吗？

2、“柴油发电机房”是不需要设置防爆墙的；
“燃油、燃气锅炉房”不设置防爆墙可以吗？

3、“柴油发电机房”不属于压力容器，且发生故障的概率是极低极低，预后危害也是不大的（注意：指相对于“燃油、燃气锅炉房”的故障概率及预后危害而言，别又“抠字眼”）；
“燃油、燃气锅炉房”的故障发生率及预后危害是“柴油发电机房”所能比拟的吗？

4、经常会在新闻媒体看到、听到“燃油、燃气锅炉房”爆炸，何时看到、听到“柴油发电机房” 爆炸。

“无限创意”素以“严谨”、“好抠字眼、挑人毛病”闻名，何不在百度、谷歌搜索打“燃油、燃气锅炉房爆炸”和“柴油发电机房爆炸”试试看。

当然，网络上的东西也当不得真的。
那么，叫“无限创意”请教贵院土建、暖通或动力专业，请教过没有啊？
请教过了。请教过了，还不明白？
没请教过，没请教过还敢继续在这里说三道四？

所幸的是，经“无限创意”大“斑竹”这么有心或无意地一“抬杠”，厉害无比的“类比法”将必教会无数人认真、仔细、谨慎地对待、分析和处理“燃油、燃气锅炉房”、“直燃机房”、“电锅炉”和“柴油发电机房”等电气设计，再不愁不会思考与比较了。
幸甚幸甚，谢谢“无限创意”大“斑竹”，功德无量啊！