断路器的灵敏系数

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-13 12:12:49</I>)的发言<BR>需要看规范的地方还很多</DIV><BR>还要看吗？该以什么样的心态去看呢？<BR>

贾行家

大鼻山啊，我对这个接地故障保护始终有疑惑。<br><br>TN系统，规范允许当断路器的过流保护切除接地故障时间满足要求（移动设备0.4秒，固定设备5秒）时，可以采用断路器过流保护兼做接地故障保护。这里规范提到的是过流保护，并未固定为短路瞬动或定时限保护。当某回路供给固定用电设备，当末端接地故障电流很小，不能使断路器短路保护动作，但断路器的反时限过流保护可在5秒时间内将接地故障作为过载切除，这样是否满足要求呢？<br>

冷若冰

啊哟，这个问题我也想知道，等着鼻斑竹回答。

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-6-13 15:34:49</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-13 12:12:49</I>)的发言<BR>需要看规范的地方还很多</DIV><BR>还要看吗？该以什么样的心态去看呢？<BR></DIV><BR>要以钻牛角尖的精神去看

大鼻山

<DIV class=quote>得，我看错字眼了。编辑一下<BR></DIV>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 大鼻山 在 2007-6-15 13:14:33 编辑过」</div>

冷若冰

鼻斑，我们的分歧先放放，谈谈老贾的意见吧。

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2007-6-14 14:16:34</I>)的发言<BR>大鼻山啊，我对这个接地故障保护始终有疑惑。<BR><BR>TN系统，规范允许当断路器的过流保护切除接地故障时间满足要求（移动设备0.4秒，固定设备5秒）时，可以采用断路器过流保护兼做接地故障保护。这里规范提到的是过流保护，并未固定为短路瞬动或定时限保护。当某回路供给固定用电设备，当末端接地故障电流很小，不能使断路器短路保护动作，但断路器的反时限过流保护可在5秒时间内将接地故障作为过载切除，这样是否满足要求呢？<BR></DIV>
<P><BR><BR>1、我一贯觉得“过电流保护”一词不宜出现在低压系统里。它在低压系统里会引起歧义和分歧。谁知道它在低压系统里的准确含义？它一般用在高压系统里较妥(也无分歧)。而在低压系统，我们基本都是谈“短路保护、过负载保护和接地故障保护”。而在《低规》里偶尔蹦出来一个“过电流保护”，我更倾向于它就是单指“短路保护”。</P>
<P>2、如果接地故障电流甚小，能否指望过载保护动作去实施保护呢？我认为，如果在规定时限内（如5秒），过载保护实施了跳闸，则该过载保护肯定也可以兼作接地故障保护。但是实际上，传统的过载保护经常是靠双金属片的热效应而动作跳闸的，基本都是反时限：根据故障电流的大小不同，过载保护动作时间基本都在十几秒到几个小时不等,但极难能在5秒内就产生动作，因为“较小的故障电流”很难在短时内产生那么大的能量而引起跳闸。</P>
<P>3、那么，如果接地故障电流甚小，能否指望短路保护动作去实施接地故障保护呢？如果它满足了时限要求（如5秒），我就毫不犹豫地说“它当然可以兼作接地故障保护”。而且事实上，我们在低压系统里采用短路保护兼作接地故障保护的，要占绝大多数（除插座回路之外，基本都是）。</P>

冷若冰

<P>有一点我不明白：按照老贾的说法，接地故障电流可以使反时限过流保护动作的话，这个保护电器误动作的可能性可能会很大，这样的灵敏度是否高了。</P>
<P>低压系统的过电流，我是这么看的：</P>
<P>1、过电流故障包含了短路、过载、接地故障等故障类型，这些故障的实质就是电流的增大。</P>
<P>2、短路过电流程度大，同时电压降低程度也大，频率也会变化。短路是过电流危害最大的故障。</P>
<P>3、过负荷也是一种过电流，更多的是功率（有功、无功）的增大，这种过流程度较小，电压变化应该不大，频率变化也不大。</P>
<P>4、接地故障的过电流和短路电流类似，不过故障电流小些，伴随电弧产生，不同接地系统的接地故障电流不同，造成电压、频率的变化也不同。</P>
<P>5、线路正常过电流，如：电动机启动。</P>
<P>结论：基于以上观点，短路、过载、接地故障等保护，实质都是针对过电流做出的，不同的是电流大小不一样，导致保护灵敏度不同，因此灵敏度在保护中的实质性就反映出来了。</P>
<P>最后结论我还没有想得很清楚。大家聊聊。</P>

大鼻山

过电流保护应该是高压系统专用名词，用在低压系统容易有分歧。

冷若冰

<P>老大，高压、低压没有很严格的区分的，我学低压的，也听说就是过电流保护的。</P>
<P>那你说了，高压的过电流保护什么意思？就是雷电流吗？哦，雷电是过电压保护。</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-6-16 22:50:44</I>)的发言<BR>
<P>老大，高压、低压没有很严格的区分的，我学低压的，也听说就是过电流保护的。</P>
<P>那你说了，高压的过电流保护什么意思？就是雷电流吗？哦，雷电是过电压保护。</P></DIV><BR>老弟，别怪我冒昧啊：你某些方面的学识尚待提升和扩展，可能暂时接受不了我的论调。。。。等你到10KV及以上的系统遨游归来再细谈。。。。<BR>

冷若冰

<P>算了吧，大鼻山，瞧你能的。你怎么就没有怀疑过你自己呢？</P>
<P>规范制定的东西在你那都是会有歧义的。</P>
<P>大家在这里也就探讨一下而已，你以为我还想和你细谈？你能谈出什么？哈哈哈～～</P>
<P>过电流保护还专用名词。哈哈哈～～</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-6-16 22:29:22</I>)的发言<BR>过电流保护应该是高压系统专用名词，用在低压系统容易有分歧。</DIV>
<P><BR>唉，老是和你争执，正事都忘了。</P>
<P>你说的分歧，这个分歧在哪？你倒是说说啊。<BR></P>

大鼻山

<P>你说的很对，大部分的国标都曾被我挑出了瑕疵：有的毛病多，有的毛病少；只要认真钻研、不盲目迷信，总能挑出问题的。</P>
<P>执行国标，并不意味着国标就是100%的正确。国标只有在不断质疑和实践敲打中，才会不断改进和完善。</P>

冷若冰

<P>算了吧，一本规范，多位专家编了几年的，大家对用词都很讲究的，规范要求通用性的。</P>
<P>如果这么不严谨，你的意见就会被采用了。</P>
<P>你成天以此为乐，为什么不静下心来推动规范的发展啊。</P>
<P>大鼻山，现在你发言小心翼翼的，是不是怕我笑话你啊？</P>
<P>把你的话说出来，大家聊聊嘛。</P>
<P>呵呵～～～</P>
<P>[em21]</P>