电气理论层次测试

秋石

国内有多少人弄明白NEC标准？亏你还说“NEC第517章 应当是国内规范或文章相关内容的娘家"?许多人是看《工业与民用配电设计手册》的特殊场所部分中的医院才了解国外医院电气要求的，而这部分是王老翻译IEC标准，况且采用IEC标准的GB16895.24在2005年开始实施，可国内有哪位写过关于NEC标准中的医院电气部分？
况且，没见你说到美国医疗电气产品，相反你说到德国本德尔的产品，而本德尔在中国采用的是IEC标准，本德尔还是GB16895.24的编写单位之一，你在楼上的结论从哪里来的？
不了解情况，不要乱讲，老诚，这样对你不好。

秋石

“亏你还说“NEC第517章 应当是国内规范或文章相关内容的娘家"?
我从不会不懂装懂的。 ”
最好。不过你的这个帖子{:lol:}，呵呵。
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-17490-1-2.html

大鼻山

剑走偏锋而不可自拔。

阿斯

冯工，不再发一贴还真不行。

治学以诚
普及常识，任重道远。
另一个帖子里，有关PE线的讨论，说破大天，也是外行的说法。

个人的图0.006A的剩余保护（手术室属于湿环境必用0.06A），是对医护人员的保护，因为PE线仅是与设备外壳连接。与病人的心脏电击保护不沾边。
PE线的接地故障保护，与隔离变的绝缘检测，风马牛不相及。前者是在相线与PE线间发生的串入负载的所致，几十万一台上百万一台的设备，保护接地应当不是这么重要的选项。后者是线路的分布电容所致。

这里必须要引入一个概念“安全设计”
导致微安级电流产生的原因：1、分布电容电流，路径是任意的，作为安全设计，就假定全部经全总的电容电流都经由心脏流通。消除分布电容接地，应当归结到工作接地中。
2、浪涌电流。相线中的浪涌（包括雷电感应电流，包括击雷在PEN点上产生的浪涌沿PE线与N线传到室内），经由不同的设备，导致心脏周围的不同手术器械的外壁上分布极微弱的电位差。心脏电阻1欧计，仅需要10微伏的微弱的电位差就致人死命。因此要做逻辑接地，使之保持同电位。
3、有关屏蔽接地的问题，不讨论了，自己也留一点点独到的学问吧。
4、

不懂电气原理的人，怎么说都是不懂电气。
再次强调。规范是完全正确的。


治学以诚
工程规模越来越庞大，功能越来越复杂，没有深厚的电气理论做基础，绝对不会有安全可靠的设计案例的。中国如果再因循守旧，不从年轻人中发掘出担当大任的人，中国的建筑电气永远都不可能有所发展。

50岁以上的人，不要仅仅因为死背了几条规范就以专家自居。讲解规范都是信口乱说，包括贺湘昆先生，我在论坛有过评语的。
与国家的安全与技术发展相比，个人的名利实在是太小了。各位就别计名利，努力冲吧，前面阻拦众多，不冲破是不行的。

就此土封笔。这次是真的封笔了。

阿斯

李顺康评语：

哈哈哈哈！
仰天长笑！
滑天下之大稽！

尽管我还没到 50 岁，不在 治学以诚 划定之列，但我一点也不为此感到庆幸。
我真为他惋惜（也尽管我与他大概属于同辈），居然还在这里大言不惭谈 6mA 问题。
你的图就是圣典？
错了不知，还拿出来讲，也不嫌丢人？
我懒得再说！

我们的很多老前辈，尽管已经七老八十了，但他们扎实的理论基础、丰富的工程实际经验令我心仪，他们不断学习、始终关注国际先进科学技术的精神令我敬仰，他们一直努力并做到了始终站在科学技术最前沿的技术水平令我佩服。
这些老前辈永远是我学习的榜样。
“人非圣贤，孰能无过？知错能改，善莫大焉。”人家老前辈做到了，反观 治学以诚 ，你，又当如何？

有些人（这些人自己反思吧），不尊老也就不尊老吧，最起码得尊重科学吧？
为什么就做不到呢？

秋石

老诚，应该静下心想想了。我开始就劝过你，要平和 客观，看来你为名所牵绊。

关东武夫

看半天，怎么大篇幅的人身攻击呢，能不能纯论技术？对方错了，请指出对方错在哪里，特别是阿斯转载的李顺康的话，懒得再说，看了不舒服，请大家对事不对人ok？

大鼻山

即将被电气理论和电气专家逼疯一个……
别走火入魔了，兄弟

大鼻山

当认为“世界都醉我独醒”时，往往可能是自己出了状况……