2011年1月《建筑电气》李顺康老师的文章的疑问

冷若冰

我不知道1.3怎么来的，规范就这么要求了，对吧。。。。。

那这个1.2又是怎么回事。。。。。

冷若冰

不过，“根本不具备学术价值”，一个参数而已。
尺短寸长 发表于 2011-2-17 22:57

                               
登录/注册后可看大图

哈哈哈哈，尺短，你看看我的面子，好不好。。。。。。

老诚喝高了，昨天。。。。。

冷若冰

1.3倍的意思就是考虑把两个偏差合在一起处理问题，否则大于1.2倍就可以了。

不是吗？
尺短寸长 发表于 2011-2-17 22:54

                               
登录/注册后可看大图

今天看了规范，你说的很对。。。。

冷若冰

今天看了文章，说说：

1、这是一起重大火灾事故。。。。电气火灾。。。。。

2、所列情况虽然极端，可是非罕见，所不同的是：其余的火灾侥幸没有死人。。。。。

3、不是没有规范，是规范执行力度不够，规范执行不到位。。。。。。

4、无证操作是根源。。。。。。但凡受过一点相关培训，都不会如此凄凉啊。。。。。。。

冷若冰

我明白老诚的意思了。。。。

老诚想看事故鉴定报告，而不是这个论文。。。。

典型的过负荷引发的惨案。。。。。。

用电安全，用电安全啊。。。。。。

尺短寸长

继续补充7#第1条解释：

论文表1中的电缆允许载流量依据：
参照上海市工程建设规范《低压用户电气装置规程》DGJ08-100-2003表A.0.2-1的PVC电缆允许载流量，按表A.0.1-2环境温度不同时的校正系数经修正后获得。

《建筑物电气装置 第5部分：电气设备的选择和安装 第523节：布线系统载流量》GB/T 16895.15-2002 idt IEC 60364-5-523：1999表52-C9，经温度校正后，分别得出（《工业与民用配电设计手册》第三版表9-36中即为GB/T 16895.15-2002表52-C9经换算后的技术数据）：
VV-0.6/1kV-2×1.5＋PE1.5  Iz＝23A   （论文中为：24A）
VV-0.6/1kV-2×25＋PE25    Iz＝126A  （论文中为：129A）
VV-0.6/1kV-2×35＋PE16    Iz＝157A  （论文中为：160A）
VV-0.6/1kV-2×35＋PE35    Iz＝157A  （论文中为：160A）

可以看出，上述的载流量反映出DGJ08-100-2003与GB/T 16895.15-2002在此环节上几个不同截面的PVC电缆允许载流量，分别差了1A和3A。

尺短寸长

建议：
尽管目前GB/T 16895.15-2002中的布线系统载流量标准还是国家的推荐性标准，但基于电气安全，完全应该在建筑工程中予以贯彻、实施。

尺短寸长

sinochen非常认真、仔细，谢谢指出论文中有欠严谨之处，虽无大错，但由于参考文献中列出GB/T 16895.15-2002，并未列出DGJ08-100-2003，故论文表1中的PVC电缆允许载流量出处不明，难使人信服，特向大家致歉。

再次对sinochen的钻研精神和认真、仔细，表示敬意和谢意。

冷若冰

尺短，别只是说说，加点。。。。。嗯嗯，给人家来点。。。。。{:50:}{:50:}

尺短寸长

给谁来点？

冷若冰

sinochen非常认真、仔细，谢谢指出论文中有欠严谨之处 ———— 你说给谁。。。。。。

你附带给我来点我也不介意的。。。

我贼喜欢 sinochen 灌水。。。。。

他有个精华贴，问题出来，舆论大哗，然后他影也不见，我仔细查看，哦，提问很有章法。。。。。。

尺短寸长

不是8#早就加了吗？

冷若冰

那不就给我来点好了。。。。。

尺短寸长

老诚想看事故鉴定报告，而不是这个论文。。。。

冷若冰 发表于 2011-2-18 18:59

                               
登录/注册后可看大图

有搞错可能性存在。

火灾分析报告和火灾事故鉴定报告，可是两回事。

冷若冰

哦，你出的应该是分析报告。。。。。估计他想看这个。。。。。。