也谈审图

sunxlei-2024

dqaq 发表于 2023-12-20 10:54
现审图人员，具有较为完整的计算能力的真不多，尤其是弱电这块，也不知道注册师证是怎么考下来的。早年做有 ...

对他们的这个计算要求太高了，他们能把这些参数搞明白是怎么回事就不错了，他们要是把规范文字读明白就烧高香了

L446231510

dqaq 发表于 2023-12-20 10:54
现审图人员，具有较为完整的计算能力的真不多，尤其是弱电这块，也不知道注册师证是怎么考下来的。早年做有 ...

在注册考试中智能化属于次要内容，所占分值很低。实际设计中智能化设计也属于专项设计，按设计深度要求，施工图设计达到系统框图的标准就可以。
声压计算并不难，就是一个公式的事，比接相关的东西简单多了。但是扬声器参数选取是个问题，因为设计不能指定具体设备厂家，所以这个参数很难确定。

sunxlei-2024

dqaq 发表于 2023-12-20 10:54
现审图人员，具有较为完整的计算能力的真不多，尤其是弱电这块，也不知道注册师证是怎么考下来的。早年做有 ...

注册证这个东西
不能作为衡量一个人专业水平的依据
不是说有证水平就高
也不能说没有证水平就不行
有证的被没有证的怼的哑口无言也不是没有
有证的分为好几批
一种是免考的那批
一种是2013年前考出来的那批
一种是2013-2017年的一批
一种是2017年后的一批
最近几年的考试才叫考试吧
就算最近这些年考试
也看人
有些人他的特长是考试
大部分人考试是考试
工作是工作
真正把工作于考试结合都做的很好的
少之又少啊

L446231510

sunxlei-2024 发表于 2023-12-20 11:09
注册证这个东西
不能作为衡量一个人专业水平的依据
不是说有证水平就高

有证不代表有水平，但是有证的普遍有追求。
证书年份我觉得差别没多大，13年之前虽然注册简单一些，但是当时没有现在这么多培训机构，当时能考出来的水平都不错。

wangguichao66

楼主不知道受了多大的委屈，
一棒子打到一大片-“现在的审图95%人员水平太差太臭了‘’，
我是在四线小城市干审图的，
接触的同行里肯定有水平不怎样又爱乱提意见的，
但远不至于比例像你说的这么高。
还有好多不合理意见不是审查师想提的，
只是规范摆在那里，
你不提抽查的时候别人提你漏审，你要是干审图的会怎么？
可能你有勇气全部自己承担下来，但真这么干的审查师我敢说不多。

哎！
正如贾大神18#说的和dqaq大神在其他帖子里说的“没有一片雪花是无辜的”，
建筑电气圈子就是这个现状，
不是只是审查师的责任。
再说了，ZGZQ在摄像机下都能玩成这个球样，
还能说啥？

不展开了，说多错多。

这年头，每个从业者能尽自己所能不添乱，就很难得了。

dqaq

sunxlei-2024 发表于 2023-12-20 11:09
注册证这个东西
不能作为衡量一个人专业水平的依据
不是说有证水平就高

我觉得正好相反。早年能考出来的，是真才实学。没有参考资料，没有培训，全靠基础和积累。这些年，也有一部分是确有真才实学的，但另一些设计做得很难看的，也能考上。一看你复习的投入，二看你选的培训机构或备考材料，三看你身边有没有出题的大佬。

dqaq

L446231510 发表于 2023-12-20 11:09
在注册考试中智能化属于次要内容，所占分值很低。实际设计中智能化设计也属于专项设计，按设计深度要求， ...

一个公式算声压的，我知道的只是扩声功率计算，不是声场计算。手算声场，一般是以建声指标为边界的倒算。正算一般得靠仿真软件。扬声器数量、布置和指向性、频率特性等都会影响计算结果，虽然自由场不考虑反射声，但仍然麻烦得很。

L446231510

dqaq 发表于 2023-12-20 12:55
一个公式算声压的，我知道的只是扩声功率计算，不是声场计算。手算声场，一般是以建声指标为边界的倒算。 ...

广播系统的声压计算比较简单，声压级=灵敏度-距离引起的衰减量+功率输入引起的增加量。扩声系统的就复杂多了，水平一般的设备厂家实际也不会算。

小菜

声音按衰减公式算一下比不算强点，但不能指望结果的准确性，我也只会加减法算算而已。至于举证责任在谁，可能不太好说。
但对于照明计算，规范明确设计要计算的，审图要是觉得不对，就可以要求你提供计算书，而不是审图计算了告诉你结果不对。
声压就象疏散照度，规范一直有，从来没人算，一算吓一跳，原来要这么多的灯和警报器

wangguichao66

小菜 发表于 2023-12-20 14:59
声音按衰减公式算一下比不算强点，但不能指望结果的准确性，我也只会加减法算算而已。至于举证责任在谁，可 ...

应急照明照度内容是强制要求多少年了，
消防验收从来没见实测过（现在本地也是这样），
只要应急灯能亮就行。
既然消防部门都不管，
设计和审查谁会去认真计算？

L446231510

wangguichao66 发表于 2023-12-20 15:07
应急照明照度内容是强制要求多少年了，
消防验收从来没见实测过（现在本地也是这样），
只要应急灯能亮 ...

个人观点：照度是10lx、3lx或者1lx在实际疏散中其实没太大差别，人眼对照度的要求没有那么苛刻，重要的是给眼睛一定时间去适应光照条件的大幅变化。

小菜

警报器和广播，现场也是听听就可以了，也没有人测。但图纸有没有违反规范，不是以能否验收通过作为评价标准的。
普通照明的照明质量，现在也是强条了，学校验收可能会测。

wangguichao66

小菜 发表于 2023-12-20 15:37
警报器和广播，现场也是听听就可以了，也没有人测。但图纸有没有违反规范，不是以能否验收通过作为评价标准 ...

学校的教室照明是早该这么干了，
教室照明问题喊了好多年了，
好多地方教育主管部门也就此问题专门出文件，搞专项整改，
不过效果一直不理想。

本人审查过的几个学校项目，
和设计师沟通想尽量把这一块做好点，
总是碰到一鼻子灰。

dqaq

wangguichao66 发表于 2023-12-20 15:58
学校的教室照明是早该这么干了，
教室照明问题喊了好多年了，
好多地方教育主管部门也就此问题专门出文 ...

      学校教室照明，这些年是倒退。以黑板为例，我读大学的时候，黑板照明灯罩都是带弧形的专用非对称配光型，保证黑板照度均匀。2000年后，我设计的所有教室，黑板照明最终都是普通灯罩。加上很多教室搞吊顶，灯的布置也不考虑眩光问题了，很多都平行于黑板布置。
      

小菜

有了55016，只怕套图师要一鼻子灰了。现在见到的黑板灯也都是专用的LED黑板灯。