独栋别墅，苏州某审图老师提出需设置应急疏散照明

wangguichao66

?_446231510 发表于 2024-9-24 08:58
再过个三四年，迟早得在抽查基础上再增加一道复查。
锦衣卫--东厂--西厂--内行厂 ...

不用再过三四年，现在就是这样的。
本地原来是消防每季度抽查，
现在多了每季度审查质量抽查，
除了区、县的抽查外，还有市局的质量抽查，
最后还有省里的年度抽查。

因为图纸经常变更，有的项目已经抽查了N次了。

这不，这两天又在忙抽查质量回复的事情。

wangguichao66

每次不同的人总能提出不同的意见，
这次质量抽查“宜”的条文还提了好几条，

每次总有个别地方需要修改，
变更上传省系统，
好了，下次又面临被抽查了。

dqaq

       是啊。有了纪监委，还有巡视组。有一般的巡视，还有专项巡视。

dqaq

我觉得既然是抽查，那一定是高级别专家，对其要求自然应该高一个级别。
具体来说不应该只说违背了那条那条规范条文，还应该指出这样做的可能后果有多严重，并说明理由。以避免纯粹对照标准条文，从字里行间挑毛病。

hbsjzsjy

各种抽查不过是为了满足各职能部门的KPI而已，遭罪的还是底层画图人员。

wangguichao66

dqaq 发表于 2024-9-24 10:10
我觉得既然是抽查，那一定是高级别专家，对其要求自然应该高一个级别。
具体来说不应该只说违背了那条那条 ...

要真是高级别专家提的实质性问题也就认了，
经常看到的是些不着调的意见，
感觉有的抽查人员没干过审图。

二点钟太阳

?_446231510 发表于 2024-9-23 16:23
前段时间刚刚遇到的情况，江西省推荐性地标有一条：“防火单元内每个充电车位顶部应至少设置1只感烟火灾 ...

中国特色，你懂的

zhj529

帖子有个通病，回复很多，没几个正经回答问题的，回到问题本身，如果楼梯是单套住宅本身内部的楼梯，是不需要上应急照明的，同理，高层多层住宅户门；如果此楼梯是别墅的公共疏散楼梯，按通规就该上了

?_446231510

zhj529 发表于 2024-10-7 12:38
帖子有个通病，回复很多，没几个正经回答问题的，回到问题本身，如果楼梯是单套住宅本身内部的楼梯，是不需 ...

您说的是《建筑设计防火规范》的要求，限定条件为“公共建筑、建筑高度大于54m的住宅建筑”。在《建筑防火通用规范》上，限定条件为“民用建筑”，别墅就是要做的。
不是大家不正经回答问题，是按《通规》就是需要设置疏散照明，大家除了能吐槽，也没什么讨论的必要。

清一子敬

是不是应该有个类似“惯例法”那样的行规，就是说高级别的抽查人员提出的问题，作为后续执行范例，避免一遍又一遍、各花入各眼的提问题。

dinghuisi

一个思路：根据55037实施指南第7.1.8条的实施要点说明，敞开楼梯（间）有“敞开楼梯间”和“敞开楼梯”之分，区别是“是否有三面封闭维护结构”，而“敞开楼梯不能用作建筑的室内疏散楼梯”。

hastings

dinghuisi 发表于 2024-10-10 11:39
一个思路：根据55037实施指南第7.1.8条的实施要点说明，敞开楼梯（间）有“敞开楼梯间”和“敞开楼梯”之分 ...

我特意在规范中找了下敞开楼梯的定义，毕竟指南不是规范，规范中没找到，只在江苏省住宅设计标准找到了个开敞楼梯的定义。然后又顺带找到了两个可以采用敞开楼梯作疏散楼梯的例子：《民用机场航站楼设计防火规范》3.4.6条和建规的6.4.6条。

dinghuisi

hastings 发表于 2024-10-10 13:16
我特意在规范中找了下敞开楼梯的定义，毕竟指南不是规范，规范中没找到，只在江苏省住宅设计标准找到了个 ...

民用机场航站楼设计防火规范就不说了，50016的6.4.6针对的也是“用作丁、戊类厂房内第二安全出口的楼梯”，都不适用于这个案例中的别墅吧？

dinghuisi

hastings 发表于 2024-10-10 13:16
我特意在规范中找了下敞开楼梯的定义，毕竟指南不是规范，规范中没找到，只在江苏省住宅设计标准找到了个 ...

虽然如你所说，指南中的解释存在争议，但这样也同样说明要求别墅内敞开式楼梯设置疏散照明的做法同样存在争议……

电气入门学徒

条文依据也对，目前没有碰到这样的案例，别墅按照商业报建确实这样做的，还做了火灾自动报警系统