请教两个审图意见

ShadowShinyui

777777777 发表于 2024-10-12 15:27
前几年有个住宅，楼上有水房间太多，楼下配电间不得已在卫生间下方，然后中间做了夹层，夹层内做防水排水 ...

你这个是属于我另一个回复的内容，
这是审图老师有对应水平。你的做法是合理的直接过

777777777

ShadowShinyui 发表于 2024-10-12 15:35
你这个是属于我另一个回复的内容，
这是审图老师有对应水平。你的做法是合理的直接过 ...

只能怪电气管的宽，查不了建筑图，只能问电气，给个不疼不痒的意见

dqaq

?_446231510 发表于 2024-10-12 15:27
条文上我倒觉得没有问题，变电所要与卫生间贴临要采取防水措施，这个条文的要求并没有错。
错的是在执行层 ...

你这个说法是对的，但前提是所有环节都按对的来。比如会签有没有？
之前说的土建任务图，我也疑惑为什么要出图，请教后得到的回答，我认为是有启发的。
1、土建任务图是必须会签的图，还有就是防雷、接地平面图。责任扯清楚。
2、土建与安装是不同公司时，安装的先期配合，以电气的土建任务图为依据。安装与土建交接时，也以电气的土建任务图为依据。
现在会签什么的都没了，电气审图的看不到其他图，电气又没在图纸上明确做了某种事。无法判断的情况下，站在审图的立场，能不提吗！

?_446231510

dqaq 发表于 2024-10-12 15:58
你这个说法是对的，但前提是所有环节都按对的来。比如会签有没有？
之前说的土建任务图，我也疑惑为什么 ...

电气房间和卫生间贴临是不是设置了防水措施，这个看电气图纸当然看不出来，所以应该是由建筑专业去负责审查，所以我说这是审查单位的内部工作分配出了问题，把自己的问题传导给了设计单位。
而且实际电气审查人员真的想核对是否做了防水，完全可以去查看建筑专业图纸，建筑图纸对电气审查人员又不是保密的，电气审查人员真的想看，很简单的事，很多时候就是不想多翻一下图而已。
审查图纸看一下其他专业图纸这不是很正常的事嘛，至少我自己做外部咨询的时候，对于类似的问题，提问题前，我会把相关专业的图纸都过一遍，确认一遍相关专业图纸有冲突或有漏项，才去提意见，要不然审查标准不是变成“莫须有”了嘛。

dqaq

?_446231510 发表于 2024-10-12 16:19
电气房间和卫生间贴临是不是设置了防水措施，这个看电气图纸当然看不出来，所以应该是由建筑专业去负责审 ...

       按照惯例，如果电气这张图没有其他工种会签，就说明与其他工种无关。审图也好，施工也好，没理由去看别的图。本来就是审图强势，你还跟他提不是绝对占理的要求，不是不自量力吗。
       所以为了规避麻烦，就在平面布置图上加一句话，设计审图双方都有个台阶，顺坡下驴不好吗

wangguichao66

卫生间、浴室不管是不是与电气设备用房贴临，都有做防水的。
GB55024如果觉得原来的防水要求不够，
可以提出更高的具体要求（比如原来只要求做30mm高的，要提高到1.8m，甚至贴临的那面墙体整个都要做），
现在这笼统的要有防水措施算什么事？

wangguichao66

再展开说，作为电气专业的通用规范，
像潮湿场所这种问题有两种途径解决问题，
一种是要求外部环境满足要求，
另一种是自身提高电气设备的防护等级，
采用第二种方案是自己能解决问题的办法，
何必舍近求远去要求别人？

在发展下去是不是要求室外有配电箱的要求天不能下雨？

?_446231510

dqaq 发表于 2024-10-12 16:28
按照惯例，如果电气这张图没有其他工种会签，就说明与其他工种无关。审图也好，施工也好，没理由 ...

被人提了之后这么应对是没问题，我是觉得审查的人这么提不合理。
就拿GB55024-2022 2.0.3条来说，防水措施需要电气标注，那门槛高度需不需要电气标注；机房无无关管线穿过需不需要电气图纸标注；电气盘柜上方没有给排水管线穿过；需不需要电气标注；楼面荷载满足设备安装需求需不需要电气图纸标注。
审查标准应该是一把尺，现在这个尺都是豁口，很多时候让人觉得咱们这个行业就跟过家家一样。

wangguichao66

?_446231510 发表于 2024-10-12 16:37
被人提了之后这么应对是没问题，我是觉得审查的人这么提不合理。
就拿GB55024-2022 2.0.3条来说，防水措 ...

您可能不是干审图的或者没有审图的经历，
站在设计者的角度这么说没有错。
但是你要知道这背后意味着要增加多少审图的工作量。
合理且有效的办法是各专业沟通好，
把电气专业需要的内容淡显保留在电气底图上，
这样类似挡水坎、地坪高度这种就不需要电气再标注什么了。

wangguichao66

因为上面这些都是电气通规的强条，
最终有强条责任只会落在电气头上。

所以像GB55024这样什么内容都上升为强条的做法是电气从业者苦难的源头。

?_446231510

wangguichao66 发表于 2024-10-12 16:45
您可能不是干审图的或者没有审图的经历，
站在设计者的角度这么说没有错。
但是你要知道这背后意味着要增 ...

这就是我说的把图审单位把自己的问题传递给了设计单位，为了自己审查方便就要对应的设计专业去表达，这不就是本末倒置。
应该作为第三方的咨询审查单位，利用手里的审查权力，让设计给自己提供额外服务，这是很坏的事。
各个专业图纸需要表达什么内容《建筑工程设计文件编制深度规定》2016年版都有明确，审查也应该对照这这个标准去进行审查，不应该随意打乱各专业的分工。
审查单位专业之间沟通成本高或者怕其他单位抽查，应该想办法改变审查的工作环境，不能总是把设计当软柿子捏。这么搞，审查工作就陷入了恶性循环，总有一天会把自己的饭碗砸掉。

“GB55024这样什么内容都上升为强条的做法是电气从业者苦难的源头”，这个说法我很赞成，很多条文我都想问一下凭什么可以上升为强条，是编规范时候强条数量有KPI嘛。

wangguichao66

?_446231510 发表于 2024-10-12 17:09
这就是我说的把图审单位把自己的问题传递给了设计单位，为了自己审查方便就要对应的设计专业去表达，这不 ...

看似有道理。

设计成果除了外审，还有内部三级校审（正常的话），
除了外审方便，这不也方便内审吗？
每次校审都去看一次相关专业的图纸方便还是一次标注到位方便？

说到底，没有规范的强条要求谁乐意自讨苦吃干这么多无用功？

tongjijean

审图老师想偷懒

35800151

第一条内容不错，应该是查到没考虑梁的问题了，但不是强制性标准。第二条根据GB51348-2019第23.2.1.2条，消防控制室不应与卫生间毗邻，只做防水还不够，必须做双墙。

?_446231510

35800151 发表于 2024-10-23 08:56
第一条内容不错，应该是查到没考虑梁的问题了，但不是强制性标准。第二条根据GB51348-2019第23.2.1.2条，消 ...

做了双墙就不叫毗邻？那卫生间旁边是谁,不就是消控室吗。
认为不能毗邻就应该把消控室彻底移走，做双墙是在掩耳盗铃。