TN与TT的问题

贾行家 · 发表于 2007-12-14 13:56:27

任先生的文章我拜读过，他的观点我是赞同的。但就某些特殊的情况，比如楼主及我在上面回帖中所提到的厂区内部的道路照明，它与常规的市政路灯照明的情况还是有区别的。比如，就我常做的自来水厂和污水处理厂的厂区而言，如果按任老文章中的观点，我就存在以下疑问： 1、首先，厂区内路灯线路相对市政道路照明线路要短很多，普通断路器的过流保护兼做接地故障保护一般是没有任何问题的。因此保护电器的动作灵敏性问题在一个厂区内部并不成为问题（当然这是次要的，并不是争论的焦点）。 2、我主要疑惑的问题是，在厂区内，当受场地建筑限制及埋地金属管线影响，路灯的接地极与建筑接地网无法满足间距的要求（某些情况下可能非常接近），路灯的接地实际与建筑物接地系统无法有效分开，此时实施的TT已经不是严格意义上的TT了，那么这样的局部TT系统是否还有意义呢？ 3、最后，厂区内的情况与市政路灯所处的环境有很大区别： 其一是流动人员非常少，并非人员密集的公共场所。 其二厂区路灯所处位置的周边一般很少有其他露天的接地导体，不象市政路灯的周边经常有金属护栏、广告牌之类的东西；对于故障电压的传导所导致的电击事故，什么情况下会产生？任老的文章中并未详述，只说“道路照明处于户外环境，很难象建筑物内那样作完善的等电位联结，在发生某些接地故障时，有可能导致电击危险（不是必然出现，而是有可能出现）”。而王厚余先生在其文章《户外照明装置的电气安全设计》中所举的路灯电击事故的例子是由于人同时触及带危险电压的路灯灯杆及路灯附近的金属栏杆所导致。 那么我的疑问是，在一个人员很少的厂区内，路灯如果采用TN-S系统，即使出现系统内某处接地故障未能及时切除而导致故障电压蔓延，而恰巧有人在此时触及路灯金属灯杆，这种情况下人如果没有可能性触及其他接地导体，那么这时路灯灯杆与地面的电位差能达到多少？是否会引起电击事故？因为此时由于路灯基础接地的作用，人所站的地面电位也是应该升高的，不可能依然维持地电位。 以上是我对于我所经常接触的厂区设计中的一点疑问，与秋石兄探讨，另外看秋石兄似乎与任老熟识，是否可代我请教？ 

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被贾行家在 2007-12-14 14:01:49 编辑过」</div>

贾行家 · 发表于 2007-12-14 14:09:45

有时候个人考虑问题时，很容易进入一个思维的死区，也就是很容易“钻牛角尖”，所以我们才来畅所欲言，以拓展思路，开阔视野，望各位知无不言、言无不尽……[em26]

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被贾行家在 2007-12-14 14:10:39 编辑过」</div>

秋石 · 发表于 2007-12-14 16:52:32

行家太客气，你是真行家，你说的问题可能我没多考虑，我需要想想.

冷若冰 · 发表于 2007-12-14 18:46:26

<DIV class=quote>以下是引用 贾行家 在(2007-12-14 14:09:45)的发言 有时候个人考虑问题时，很容易进入一个思维的死区，也就是很容易“钻牛角尖”，所以我们才来畅所欲言，以拓展思路，开阔视野，望各位知无不言、言无不尽……[em26] </DIV> 这话我顶，没功力了，要不我就给你意思意思了。

无限创意 · 发表于 2007-12-14 23:38:41

我只想问秋石一句
如果路灯配电回路发生接地故障该回路保护电器动作切断电源
哪来的故障电压传导？

无限创意 · 发表于 2007-12-14 23:43:35

<DIV class=quote>以下是引用 无限创意 在(2007-12-11 3:00:06)的发言 
<DIV class=quote> 无论是规范还是实践路灯配电TT与TN-S都有而且仍将继续下去各有优缺点</DIV> </DIV> 
<DIV class=quote>以下是引用 无限创意 在(2007-12-11 21:03:10)的发言
设计时应根据各系统的特点，结合路灯供电系统的具体情况，选择采用TN-S系统或TT系统

 </DIV> 这就是我的观点也是现行规范的观点

无限创意 · 发表于 2007-12-14 23:45:11

<DIV class=quote>以下是引用 秋石 在(2007-12-14 16:52:32)的发言 
行家太客气，你是真行家，你说的问题可能我没多考虑，我需要想想.
</DIV> 哈哈我没看出老贾跟我有何不同啊唉这个论坛啊

秋石 · 发表于 2007-12-15 00:57:57

我只想问秋石一句
如果路灯配电回路发生接地故障该回路保护电器动作切断电源
哪来的故障电压传导？
这就是我的观点也是现行规范的观点 哈哈我没看出老贾跟我有何不同啊唉这个论坛啊 
我昨天已告诉过你，可你对规范还是没有仔细看，把自己等同于规范，我不想与你探讨下去，奉劝你理解规范后再同我探讨。
至于我说别人是真行家，那是行家一出手，便知有没有。

无限创意 · 发表于 2007-12-15 15:20:55

<DIV class=quote>以下是引用 秋石 在(2007-12-14 0:06:04)的发言 在这里，我已告诉你，我的理论水平不高，只能介绍你看水平高的人所写的文章，这样可能才可以解释清楚，比我同你在此讨论效果可能更好。 </DIV>
好吧不跟你讨论这个问题了
反正讨论的目的达到了只要你不像最初那么执着地认为并且告诉大家TN-S不安全路灯非要用TT就行了

无限创意 · 发表于 2007-12-15 15:25:36

<DIV class=quote>以下是引用 秋石 在(2007-12-15 0:57:57)的发言 
我昨天已告诉过你，可你对规范还是没有仔细看，把自己等同于规范，我不想与你探讨下去，奉劝你理解规范后再同我探讨。</DIV>
 最后再说一句那些规范都是我在这里引用的所以您不必提醒我了 
你的习惯似乎是看IEC吧但是我还没有见到您贴几句洋文出来

秋石 · 发表于 2007-12-15 21:24:20

行家，承蒙委托，我已找人将你的想法想法转给任老先生，估计回复需要些日子，特此答复。

秋石 · 发表于 2007-12-15 21:27:40

<DIV class=quote>以下是引用 无限创意 在(2007-12-15 15:20:55)的发言 
<DIV class=quote>以下是引用 秋石 在(2007-12-14 0:06:04)的发言 在这里，我已告诉你，我的理论水平不高，只能介绍你看水平高的人所写的文章，这样可能才可以解释清楚，比我同你在此讨论效果可能更好。 </DIV>
好吧不跟你讨论这个问题了
反正讨论的目的达到了只要你不像最初那么执着地认为并且告诉大家TN-S不安全路灯非要用TT就行了</DIV>请勿断章取义，另外请不要绝对化强加于别人，我将会更加尊重你。

秋石 · 发表于 2007-12-15 21:35:31

<DIV class=quote>以下是引用 无限创意 在(2007-12-15 15:25:36)的发言 
<DIV class=quote>以下是引用 秋石 在(2007-12-15 0:57:57)的发言 
我昨天已告诉过你，可你对规范还是没有仔细看，把自己等同于规范，我不想与你探讨下去，奉劝你理解规范后再同我探讨。</DIV>
 最后再说一句那些规范都是我在这里引用的所以您不必提醒我了 
你的习惯似乎是看IEC吧但是我还没有见到您贴几句洋文出来 </DIV> 
你的习惯似乎是看IEC吧但是我还没有见到您贴几句洋文出来
此话与讨论的问题也无关，而且令人不舒服，此类话还是不说为好。
至于看IEC标准的问题，我国已将许多IEC标准直接等同国家标准，包括IEC-TC64标准，况且我国自己编的标准许多也参照IEC标准，那么看IEC标准有什么不妥？

秋石 · 发表于 2007-12-15 21:56:48

此外，有些话还是要说的。
对于能回答的，我尽量回答，认为回答可能表述不完整的，将相关资料介绍。但讨论的对方却常常对有些问题避而不谈或岔开，还常常断章取义，希望对方还是对有些问题还是正面回答为好，与本话题无关的话少说为好。

无限创意 · 发表于 2007-12-15 22:23:14

<DIV class=quote>以下是引用 秋石 在(2007-12-15 21:56:48)的发言 
此外，有些话还是要说的。
对于能回答的，我尽量回答，认为回答可能表述不完整的，将相关资料介绍。但讨论的对方却常常对有些问题避而不谈或岔开，还常常断章取义，希望对方还是对有些问题还是正面回答为好，与本话题无关的话少说为好。</DIV>
这句话非常好如果可以你先正面回答我的几个问题
1、如果路灯配电回路发生接地故障该回路保护电器动作切断电源哪来的故障电压传导？
2、讨论了这么多你能给出一个结论吗？

TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

回复:TN与TT的问题

		自动登录	找回密码
密码			我要注册