谈规范的学习。。。。

冷若冰

了解清楚适用范围，就不会用《高规》的条文来设计多层建筑，审图的也就不会把《建规》的条文去约束高层建筑设计了。。。

如果用制造规范或者施工规范来约束设计，有些时候看着是没有问题的，有些时候真的风牛马不相及，甚至还会误导人，让自己觉得这个设计还真的无从下手。。。

这就出现了所谓的：断章取义、咬文嚼字。

任你语文水平再高，文字理解能力再强，方向性的错误导致混乱地结果是很不奇怪的事情了。。。

阿斯

老冷这个帖子表现不错，严重褒奖{:1_274:}

尺短寸长

冷版：
最特别的一点，在最近新颁布的《供规》里出现了。。

总则：“1．0．6 本规范规定了供配电系统设计的基本技术要求。当本规范与国家法律、行政法规的规定相抵触时，应按国家法律、行政法规的规定执行。”

很对喔！
《中华人民共和国标准化法》（1988.12.29发布，1989.04.01施行）第四条：“国家鼓励积极采用国际标准。”
《中华人民共和国标准化法》＞（注意：是大于，即凌驾于）国家、行业设计规范和标准，已毫无疑义。

但正如gblgb在 http://www.jzdq.net.cn/club/view ... p;extra=&page=6的88#所言：
“知易行难”！

确实难——难于上青天！

尺短寸长

个人意见，仅供参考：
1、以《高规》的规定条文来约束、审查、设计低层、多层、中高层民用建筑或高层工业建筑属于套错规范；
2、但是，局部情况下，再以《建规》的规定条文来约束、审查、设计高层民用建筑工程，则完全正确。
缘由：
《高规》2005年出版执行、《建规》2006年出版执行。《建规》局部规定条款的强制性规定甚至强制性条文（黑体字部分），已经有所提高（高于《高规》），而这些规定条款对于高层民用建筑来说，是理应遵守的。

总结：
1、设计低层、多层、中高层民用建筑或高层工业建筑——以《建规》为设计依据；
2、设计高层民用建筑——以《高规》为设计依据并结合《建规》分析、判断，最后确定《建规》部分规定是否适用；
3、将来《建规》和《高规》合二为一，电气设计人员就大可不必如此痛苦了。
我们真的是——
好可怜啊！{:cry:}

冷若冰

兄弟们，千万注意尺短说的这点：“个人意见，仅供参考”、“局部情况下”，注意有前提。

坛子里的贵宾也好，斑竹也好，是没法替你承担实际工程中的责任和义务的，我们的意见供你参考。。。

老诚说的好：我有一说，你有一听而已。。。。不可断章取义。。。。

有所提高（高于《高规》），而这些规定条款对于高层民用建筑来说，是理应遵守的。————这点对的，执行了，无非是提高设计标准而已，提高设计标准还是允许的。。

冷若冰

《中华人民共和国标准化法》————这个是法律，法大于规没有问题啊。。。

“国家鼓励积极采用国际标准。”————这个是一个趋势，鼓励你而已。。。。

国际标准的采用，可能没有这么简单的，还有一个过程，这个过程包含了法制化过程。。。

gdx8785

兄弟们，千万注意尺短说的这点：“个人意见，仅供参考”、“局部情况下”，注意有前提。

坛子里的贵宾也 ...
冷若冰 发表于 2010-11-21 12:42

                               
登录/注册后可看大图

"有所提高（高于《高规》），而这些规定条款对于高层民用建筑来说，是理应遵守的。————这点对的，执行了，无非是提高设计标准而已，提高设计标准还是允许的。。"
适当提高设计标准可以理解,因为我的理解是这样的:规范是一种最低要求
但是把"有所提高（高于《高规》），而这些规定条款对于高层民用建筑来说，是理应遵守的"作为审图依据,则似嫌不妥.

冷若冰

谈到规范的适用性，我想起来了。

坛子里很多人是了解IEC的，我想了解一下：这个IEC的适用范围。。。它应该也有一个适用范围。。而且是明确给出来的。。。

还有一些国外的标准，比如美国的、日本的、英国的，这些标准的适用范围是什么。大家了解的都可以说说。

国际的东西在这方面做的是比较到位的。。。

国外的标准，在国内是不具备法律效力的，所以执行规范的时候大家要有数，作为一种技术上的提高是很有帮助的，作为设计依据来说，就看具体项目了。

国外项目可能会要求你执行，国内的项目，从审批到设计、施工、监理，都不会以国际标准来约束行为，执行起来的难度可想而知。。。。

冷若冰

老冷这个帖子表现不错，严重褒奖
阿斯 发表于 2010-11-21 10:53

                               
登录/注册后可看大图

要不，你把这贴设个精华什么的，或者置顶。。。。。

尺短寸长

1、比如《建规》30分钟的应急照明（《建规》、《高规》两本规范均有些含糊其辞，应该理解为应急照明中的疏散照明）持续供电时间，《高规》不超100m可以采用20分钟。2006年《建规》颁布后，再按《高规》认识有无道理啊？

2、比如《建规》电气竖井每层封堵，，《高规》隔2、3层才封堵一次。2006年《建规》颁布后，再按《高规》隔2、3层封堵一次，合理、正确吗？

3、比如《建规》袋形走道的灯光疏散指示标志的设置新规定和增设发光指示标志的5个场所的新要求，《高规》没要求。2006年《建规》颁布后，现高层民用建筑设计不做到难道也是对的？

……
不一而足。

因此，做高层民用建筑电气设计，《建规》若弃之不用，恐有失偏颇。
大家不妨再思量一下，如何？

冷若冰

尺短解说的很对。。。。。

《高规》和《建规》相差一年修编，偏差还是比较大，有些遗憾，对吧。。。。。

阿斯

要不，你把这贴设个精华什么的，或者置顶。。。。。
冷若冰 发表于 2010-11-21 12:53

                               
登录/注册后可看大图

来句高级的：wo mei ci da quan！{:biggrin:}

阿斯

尺短解说的很对。。。。。

《高规》和《建规》相差一年修编，偏差还是比较大，有些遗憾，对吧。。。。。
冷若冰 发表于 2010-11-21 13:26

                               
登录/注册后可看大图

级无须遗憾，
若有时间可以赶紧研究合并后的意见稿
尽快提意见和建议
把一些能想到的问题解决在实施前

冷若冰

级无须遗憾，
若有时间可以赶紧研究合并后的意见稿
尽快提意见和建议
把一些能想到的问题解决在实施 ...
阿斯 发表于 2010-11-21 15:32

                               
登录/注册后可看大图

阿斯，不是每个人都能够有机会或者充分理由去把建议递到编写组面前的。。。。

套用你的那句高级的：wo mei ci da quan！

冷若冰

对了，阿斯，规范你是编过的，审查你也审查过了，你应该觉得二者是有区别的吧。。。。

犹如设计和审查两个环节，设计没有的东西，审查不可能让设计做上去，对吧。。。。

所以说，这个机会还是由你来把握了。。。