TT系统为什么规定“工作接地必须跟保护接地分开”?

尺短寸长

室外设备只要是TT系统，都是不对的。
治学以诚 发表于 2012-5-15 15:28

                               
登录/注册后可看大图

又一条老诚语录。

治学以诚

美国为什么和110V电压吗？

正确的打字如下：
UG L O WF TC ET 110V JN DF KCG?
但是，打字过程中少打了一个字母
UG L O WF TC   T 110V JN DF KCG?

治学以诚

高压系统例外，只讲低压配电系统。
高压系统有另外的手段防范跨步电压，接触电压，消除转移电压。

治学以诚

王老《500问》中所提及的“为了避免高压接地故障电压沿PE线延伸至低压设备外壳”
这句话本身就是胡言乱语。

TN系统存在这种危险，全国都应严禁使用。那怕这种事故电击致一人死亡，全国也必须叫停TN系统。

尺短寸长

王老《500问》中所提及的“为了避免高压接地故障电压沿PE线延伸至低压设备外壳”
这句话本身就是胡言乱语。

TN系统存在这种危险，全国都应严禁使用。那怕这种事故电击致一人死亡，全国也必须叫停TN系统。治学以诚 发表于 2012-5-15 15:45

                               
登录/注册后可看大图

又一条老诚语录。

老诚老师，需要听听李允中老先生对您这位高人的批评意见吗？

尺短寸长

胡言乱语！

治学以诚

这就有说头了。
1、李允中先生针对的是什么问题？
2、李允中先生认为正确的道理是什么？
3、我的观点是什么？

请你摆一个出来。我论论。

尺短寸长

治学以诚：
王老《500问》中所提及的“为了避免高压接地故障电压沿PE线延伸至低压设备外壳”
这句话本身就是胡言乱语。

尺短寸长：
李允中先生的文章……老诚老师您老人家就如此健忘吗？
您这家伙，“断章取义”将“等电位联结”剥离后去评判王老《500问》中的问题，实在是该挨板子抽才是啊。

尺短寸长

李允中老先生早就有过评论。

还“请你摆一个出来。我论论”——大言不惭啊您！

治学以诚

这里是电气技术讨论帖，老兄，别这样好不？

治学以诚

TT系统早于TN系统，
最早线路都是不接地的，究竟是先出现电源侧接地，还是先出现设备侧接地，还在查找资料中。
然后，是两侧接地，
然后发展出TN系统。TN系统安全性大于TT系统的。

尺短寸长

这里是电气技术讨论帖，老兄，别这样好不？
治学以诚 发表于 2012-5-15 16:26

                               
登录/注册后可看大图

是的呀，有样学样啊。

您用神马口气讨论问题，我一新手就用神马口气回答您。

您可以回头看看，有没有发生过人家好好讨论问题时，我恶声恶气发言的？

实在是看不下去。我尺短是不会顾及自己形象的。谁怕谁？

不信，老诚您老人家接着来。

简直是——

好吧，留点面子。再不改，试试看！

治学以诚

请你指教一下，TT与TN系统出现的历史。可以吗？
都是为什么出现的？

yangyang7201

回复 79# 治学以诚

王老《500问》中所提及的“为了避免高压接地故障电压沿PE线延伸至低压设备外壳”的首要安全措施就是“总等”。
诚版故意忽略“总等”，意欲何为？“王老胡言乱语”，您也说得出口？

治学以诚

TN系统与TT系统被简单的以名词贩卖到中国来，就没有人搞明白过背后发展的过程。
优劣区别完全不懂，瞎整文章，瞎编规范。