<JGJ242-2011>第9.2.3条如何实施？

尺短寸长

规范“白纸黑字”说“切断供电电源”的是GB17945-2010《消防应急照明和疏散指示系统》，但却没说“只适用于三级负荷的场所”。

landline

我们基本都按“切断供电电源”的设计的，曾经做过“接通强启线”的方法，结果被消防队要求改为“切断供电电源”方法，其理由是灭火时有危险。

尺短寸长

真是“乱世”。

消防队要求“切断供电电源”，你做“切断供电电源”了，大鼻山给你开违反“强条”整改单……

大鼻山

GB17945-2010《消防应急照明和疏散指示系统》
6.3.5.2 应急照明配电箱应能接收应急转换联动控制信号，切断供电电源，使连接的灯具转入应急状态，并发出反馈信号。
尺短寸长 发表于 2012-7-2 09:34

                               
登录/注册后可看大图

一、如果严格抠字眼，“应能切断供电电源”，还不等于“必须切断供电电源”；比如，教练要求刘翔应能跑到12秒9，但并非要求他次次必须跑到12秒9（也许13秒就能夺冠呢）

二、以产品规范来指导工程设计，一直是我质疑的。产品按照工程设计规范制作才对，而不是相反。

大鼻山

具有做某件事的能力，并不意味着他必须做这件事。

尺短寸长

一、如果严格抠字眼，“应能切断供电电源”，还不等于“必须切断供电电源”；比如，教练要求刘翔应能跑到12秒9，但并非要求他次次必须跑到12秒9（也许13秒就能夺冠呢）

二、以产品规范来指导工程设计，一直是我质疑的。产品按照工程设计规范制作才对，而不是相反。大鼻山 发表于 2012-7-2 11:23

                               
登录/注册后可看大图

“严格抠字眼”、“一直是我质疑的”都没问题，但关键要明白：为何“切断供电电源”（自带蓄电池唯一的“强制点亮”方法）？其目的难道不是“使连接的灯具转入应急状态”？

大鼻山

我前面说了，猫眼灯可以用于应急照明的冗余灯具。此时，就不再按常规应急照明的规定来要求它了。此时，它可以断市电而开启自己。比如小店铺、小超市的收银台等处，我看配置猫眼灯就挺好的

ced999

如果采用了切除应急照明的正常市电，改用自带蓄电池供电，不知大鼻山按哪条规范判违反强条？

尺短寸长

具有做某件事的能力，并不意味着他必须做这件事。
大鼻山 发表于 2012-7-2 11:34

                               
登录/注册后可看大图

这句话，不适用于用插座供电、自带蓄电池的消防应急照明灯具。

若大鼻山认为适用，请解释一下。

大鼻山

如果采用了切除应急照明的正常市电，改用自带蓄电池供电，不知大鼻山按哪条规范判违反强条？
ced999 发表于 2012-7-2 11:42

                               
登录/注册后可看大图

看你的工程性质。就一类高层来说吧，可以判你违反9.1.1条：应急照明未按一级负荷要求配电。

ced999

回复 85# 大鼻山


  采用市电+蓄电池，已经按一类负荷要求供电，如何违反强条了？

对于某些规范条文的理解，不应该仅仅从字面上，更应该从其规范本意出发。
以排烟风机为例，但排烟风机的入口烟气温度超过280度，就要联锁停机，为什么？此时烟中有火，要防止烟火扩散。
同理，对于应急照明，采用切断市电并改用蓄电池供电，只不过是在这个特定时刻的一种措施。切断消防电源了吗？没有，蓄电池在供电。

尺短寸长

具有做某件事的能力，并不意味着他必须做这件事。
大鼻山 发表于 2012-7-2 11:34

                               
登录/注册后可看大图

这句话，得看具体对象。

放在讨论消防电气问题，显然是 x x !

消防风机，具备防、排烟的能力，火灾时该它动作时，难道“并不意味着他（它）必须做这件事”？
消防水泵，具备喷淋、消火栓的喷水、灭火能力，火灾时该它动作时，难道“并不意味着他（它）必须做这件事”？？
消防疏散照明（包括灯光疏散指示标志），具备照亮疏散路线上的地面、诱导人员疏散方向，火灾时该它点亮时，难道“并不意味着他（它）必须做这件事”？？？

大鼻山

一、二级负荷基本要求是：一个电源故障后，另一个电源应能正常工作。但你人为切除了一个主电源，一二级负荷实际就剩下一个电源了。请问，猫眼灯自带蓄电池万一坏了，市电能自动点亮猫眼灯吗？

尺短寸长

看你的工程性质。就一类高层来说吧，可以判你违反9.1.1条：应急照明未按一级负荷要求配电。
大鼻山 发表于 2012-7-2 12:14

                               
登录/注册后可看大图

首先，三级负荷，大鼻山已经不讨论了。

其次，一、二级负荷，谁说“市电+蓄电池”不满足“应急照明未按一级负荷要求配电” 的规定了？

要说不合理，倒是可以的 ——   蓄电池的充电电源不太可靠，宜采用满足一级负荷的市电来供电，是比较合适的。但是，不能判违规。

大鼻山

对于应急照明，采用切断市电并改用蓄电池供电，只不过是在这个特定时刻的一种措施。切断消防电源了吗？没有，蓄电池在供电。ced999 发表于 2012-7-2 12:19

                               
登录/注册后可看大图

2-1=1，不等于2.
你表面配了2个电源，但火灾时又砍掉一个（而且还是主电源），因此实配还是一个电源。判你违反强条有根有据啊，有何不服呢？

主电源和备用电源是互为备用的。请问：你的自带蓄电池故障时，市电能让猫眼灯自己亮不？