也谈审图

dqaq

sunxlei-2024 发表于 2023-12-22 11:05
“就你的水平，审图确实可能给你造成了很多困惑与麻烦。但你要知道，可能大多数设计人员达不到你的水平。 ...

      你的思路还是停留在行政手段上。谁说没有罚？罚的多了去了，设计院、审图公司都有。尤其是对外地设计院，罚的可重了，除了金钱，还有下次复审时间处罚，比如3个月后才能二次报审。
      彻底的办法，还是得靠社会力量。比如像欧美或港台、新加坡那样，通过保险进行约束。至少在那些国家，这是有效的。

sunxlei-2024

azbe 发表于 2023-12-22 11:18
你说“审图这么多年了，审完就结束”，你是真在这个圈子混吗？
现在出现审图要求抄规范，很大原因也是逼 ...

不好意思
你可以质疑我不在这个圈子（也确实好多年不从事设计了，但自认为还属于这个圈子）
但不要说我是在混
如果我是混
在你眼里不知道什么样的人才不是混

dqaq

行政管理这套制度设计，实际是让底层互殴，一定会带来内耗，因为审图具有某种意义上的绝对权力。保险制度，是让利益相关方相互制约，保险商也有业务量损失的风险，因此会减少内内耗。看似类同，实则天壤之别。

sunxlei-2024

dqaq 发表于 2023-12-22 11:21
你的思路还是停留在行政手段上。谁说没有罚？罚的多了去了，设计院、审图公司都有。尤其是对外地设 ...

罚了多少？一条几百？几千？
没有罚到痛
3个月后二审
你换个取消资质看看

wangguichao66

sunxlei-2024 发表于 2023-12-22 11:26
罚了多少？一条几百？几千？
没有罚到痛
3个月后二审

现在一个强条，
设计罚款10万（还有个零头），
审图3万，
不是你说的几百几千的概念。

sunxlei-2024

dqaq 发表于 2023-12-22 11:21
你的思路还是停留在行政手段上。谁说没有罚？罚的多了去了，设计院、审图公司都有。尤其是对外地设 ...

最起码目前行政最有效
不知道你现在思路在哪里
至于国外的保险这些
没有了解没有发言权

wangguichao66

自从设计市场化开始，
政府的监督职能不到位，
才导致了设计质量不理想。

后来搞施工图审查，
有没有管好审查人员（只认硬件、对个人的实际执业能力、素质缺乏必要考核），
部分审查人员的自以为是、任性导致大家对审图质疑声一片，

不论是之前的设计还是现在的审图，归根到底，还是主管部门不作为。

wangguichao66

审查人员中有蠢得（执业水平不行的），
也有坏的（职业道德不行的），
也有既蠢又坏的，
这部分人的存在甚至得到重用（参与施工图质量抽查）是劣币驱逐良币的根源。

sunxlei-2024

wangguichao66 发表于 2023-12-22 11:29
现在一个强条，
设计罚款10万（还有个零头），
审图3万，

那我确实孤陋寡闻了
不知道你说的这个在哪里
违反强条罚10万那么不是强条罚多少
除了罚款有没有禁业（或者这个人，这个院违反多少条达到禁业条件）
审查不应该仅审强条
要是这样其他问题就别提
其他问题提了就不能选择性的提
规范除了安全性，可靠性，还有经济性
那么经济型提不提？罚不罚？
估计这个就选择性的没有了
那么这种设计还叫设计吗
举个简单的例子
2kw的 照明箱（计算负荷）
配20A/3P的开关配5*6线
这个提不提？或者
配16A/3P的开关配5*4线
提不提？

sunxlei-2024

wangguichao66 发表于 2023-12-22 11:47
审查人员中有蠢得（执业水平不行的），
也有坏的（职业道德不行的），
也有既蠢又坏的，

恰恰这样人的恶劣的影响能抵10个或者更多好的审图人员

sunxlei-2024

dqaq 发表于 2023-12-22 11:24
行政管理这套制度设计，实际是让底层互殴，一定会带来内耗，因为审图具有某种意义上的绝对权力。保险制度， ...

不太了解
如你所说
那确实好
但越是好的东西越不可能引进

dqaq

sunxlei-2024 发表于 2023-12-22 11:30
最起码目前行政最有效
不知道你现在思路在哪里
至于国外的保险这些

       我的观点很明确：按你的办法，只会使设计院与审图公司之间的负和博弈更惨烈，内耗更严重。
       我的思路也很明确：行政守好规矩，靠市场力量控制设计质量。审图公司什么的都可以有，设计院没信心的，出钱请审图公司把关；有信心的，可以无视审图公司的存在。出了问题，保险赔付在前，但羊毛出在羊身上，设计保险费就不是原来那个比例了。。。。。。这里面，谁都没有绝对权力，但谁都不怨。
       实际上这种模式已经有雏形出现了，顾问公司什么的，只是前景莫测。
       靠行政权力的严邢重罚，都是权宜之计，说不好听点，封建土皇帝作派。长久来看，注定不会成功。

sunxlei-2024

dqaq 发表于 2023-12-22 12:19
我的观点很明确：按你的办法，只会使设计院与审图公司之间的负和博弈更惨烈，内耗更严重。
      ...

”我的观点很明确：按你的办法，只会使设计院与审图公司之间的负和博弈更惨烈，内耗更严重。“
我忽视了审图公司的存在
因为我这边是审图中心，建委直管
确实，如果那个地方审图是放开的是审图公司，你说的这个确实是这样
”我的思路也很明确：。。。。。。“
非常赞同
”实际上这种模式已经有雏形出现了，顾问公司什么的，只是前景莫测。“
不知道这个顾问公司是什么样的
我接触过的几家顾问公司（商业机电顾问）
可能跟你说的不是一个东西
给我影响太差，就是骗子
与项目公司内部一些人合起来骗项目公司钱的
这个钱还不少
动辄几百万

L446231510

dqaq 发表于 2023-12-22 12:19
我的观点很明确：按你的办法，只会使设计院与审图公司之间的负和博弈更惨烈，内耗更严重。
      ...

不应该是由设计院出钱请审图把关，会对自己没有信心的设计院大概率也不会出这个钱。应该是建设单位出钱请第三方机构来负责审核，这个第三方机构可以由现在的图审机构转型也可以是顾问公司（负责施工图之前的项目策划），但是这种行为应属于市场行为，不应该由行政部门强制要求，政府把建筑工程当成一个大型商品去管理就可以，就是民不举官不究的原则。出了问题向建设单位去追责，然后建设单位己去找设计、施工等相关单位追责去，一切按市场规律办事。
规范的强制性条文是不是合理，图审人员能力和人品是不是合格，这些其实不是核心问题。现在一些地区这种一个强条罚款多少钱的做法，除了创收，对行业发展毫无作用，关键应该是建立项目质量不合格甚至发生安全事故时的追责机制，减少前期不必要的行政介入。单位和个人在项目中需要承担的风险只要明确了，设计保险制度实际跟汽车的三责险一样，不需要行政命令去做推广，设计单位自己就会去衡量是否参保。

L446231510

L446231510 发表于 2023-12-22 13:50
不应该是由设计院出钱请审图把关，会对自己没有信心的设计院大概率也不会出这个钱。应该是建设单位出钱请 ...

三责险是自愿险种，交强险是必须的。其实违反强条和违反交规在很多方面是类似的。因为开车的人保证不了100%不违规，有些违规并没有照成实际损害，在交通管理上面的相关制度完全可以引入到建设工程领域，重点应该是在出现交通事故时，让责任方承担相应的代价。
建筑行业的那种发电机房漏设应急照明被罚款2、3万块钱，如果套用到交通领域，这不就相当于实线变道就被罚了两万嘛，想想就挺离谱。交通领域要是采取工程领域的那种罚款力度，现在汽车估计还是个稀罕玩意，反正我是不敢开车出门。