LPD审查的偏差

注册会员

我觉得按照这个帖子某些人的“理论”，节能检查看图纸也是瞎整，应该先拿照度计去各工作面量照度，看是否符合照度要求，然后再实测本场所照明线路功率，算出LPD核实，这才有意义！

大鼻山

注册人员也别太激动。至少规范正文、条文解释、宣贯教材和主编本人所言，这四者不是一致的，大家出现不同理解也很正常。
我觉得这个责任应当由规范编制者负起来，尤其是新一版照明规范就要出了，必须在新规范里把此事彻底明确了。

治学以诚

节能本身就是伪命题。

临池学书，咱也说几句。
注册兄，HAN兄的帖子很有专家范，对照明的计算与理解估计达到了球带系数的深度了。只是不知是否达到了知晓675这个数是怎么来的程度否。

照度的规定，要懂索霍恩效应。也应知目前还没有确切的证据证明，低照度对人眼睛有损伤的作用。
视疲劳与用眼时间相关，与照度值不相关。

我国规范编制人，需要从摄影光学知识，（19世纪发展起来的，）打通到照明光学知识，有了这些基础的知识，编一本照明规范还是绰绰有余的。

治学以诚

举一个简单的例子，父母一辈人做女工，白天缝棉被，与晚上点个煤油灯缝棉被，是一样的习惯。
还有，毛老人家在窑洞内读书写文章也没有近视眼。

治学以诚

举一个简单的例子，父母一辈人做女工，白天缝棉被，与晚上点个煤油灯缝棉被，是一样的习惯。
还有，毛老人家在窑洞内读书写文章也没有近视眼。那时的办公照度是多少？

秋石

挺奇怪的事，有些概念性的东西，是什么就是什么，别扯那没用的事。
算不准和概念错误是两码事。不能因为算 ...
注册会员 发表于 2011-8-24 22:24

                               
登录/注册后可看大图

哦，看来注册会员的kx能够取得很准，洗耳恭听。

rainmen_73

挺奇怪的事，何为有用何为无用？照度400lx就没用？
尺短寸长 发表于 2011-8-24 22:27

                               
登录/注册后可看大图

照度分级是有道理的，因为人眼对亮度的感知不是线性的，400lx比300lx费电，但视觉效果不明显，要有明显的视觉提升，非到500lx不可

JHL123321

裤衩和盛装应该还是有区别的吧

JHL123321

老毛在中南海的时候不会还在点油灯吧

尺短寸长

400lx比300lx费电，但视觉效果不明显，要有明显的视觉提升，非到500lx不可rainmen_73 发表于 2011-8-25 11:42

                               
登录/注册后可看大图

非到500lx不可?

我对 GB 50034 新版加进 400lx 抱乐观态度，也期待有新的、更为完善的规定或条文说明。

注册会员

何为概念错误？

标准没说清，教材有误导，还能怪设计人员？
尺短寸长 发表于 2011-8-24 22:28

                               
登录/注册后可看大图

规范说的很清楚，虽然错的规范不少，但是这本规范在这个问题上，表述无歧义。不看规范看讲座？看教材？舍本逐末。

尺短寸长

。。。。。。而超过正负10%的偏差有哪条规范允许LPD相应变化了？
注册会员 发表于 2011-8-11 18:48

                               
登录/注册后可看大图

是的是的——规范未提及。
依注册会员提问方式的逻辑反问（任元会先生论文中的解释除外）：
1、照度达正负10%的偏差，有哪条规范不允许LPD作相应变化？
2、照度超过正负10%的偏差（少于10个灯具场所），又有哪条规范不允许LPD作相应变化？

反倒是2005年GB 50034-2004的培训课上和GB 50034-2004的配套教材《建筑照明设计标准培训讲座》中（GB 50034-2004编制组 编）明显做了折算、作了相应变化。

昨天还专门打电话给当年一起听课的同行，给他说了这回事，他听后也同样表示惊讶。

这位同行说：既然编制人员决定LPD在标准照度确定后是一个定值 ，不允许作折算，那么，当初讲课时的宣贯老师（GB 50034-2004编制人）和《培训讲座》就不该如此举例；若是想通过举例来说明这个过程，但不允许LPD在实际工程照度计算时进行折算，也必须在讲课时和《培训讲座》中明确告知。

尺短寸长

当初，就听到过某著名大院电气老总参加培训后的一句玩笑话（印象极其深刻）：

照明设计只要采用节能光源和附件、节能灯具：
只可能违反“强规”——超过或低于标准照度的允许偏差，规范有明确规定。
永远不可能违反“强条”——因为一折算，LPD不会超的。《培训讲座》的举例白纸黑字在那。

sccat

不承认争议会带来更大的争议。
不承认错误会带来更大的错误。

如果有人指着鹿说鹿，有人听到说鹿，有人听到说马，可能是下列3种情况：
1、说话的人普通话没说好，大部分人听到说的是马，少部分人听到说鹿的人跟说话人会同一种方言；
2、说话的人普通话没问题，大部分人听到说的是鹿，少部分人听到说马的人普通话没学好；
3、普通话根本没有统一和普及，你说你的，我听我的，结果理解乱七八糟。

嘿嘿嘿嘿

我属猪的，行了吧。
当初宣贯班，我特意问的讲课老师怎么折算，这点我印象深刻。所以到目前为止，我始终认为这没问题。

一直都这么做，也没见个屁的审查强条意见。