LPD审查的偏差

尺短寸长

宣贯我没听过，如果是任元会本人宣贯，不可能发生这样的事。跟他的08文章无关，早于08年，在非照明的讲座上，任元会多次主动强调这个问题！
翻遍各类杂志，你能找出一篇署名文章可以让你随便折算的？包括给你宣贯的人的文章。本来就无争议的事。
只是有些人错了很多年，不习惯而已。注册会员 发表于 2011-8-26 15:24

                               
登录/注册后可看大图

你没听过宣贯，就敢下结论？

凭甚么说：“如果是任元会本人宣贯，不可能发生这样的事。”

2005年，上海的培训，来了好几位GB 50034-2004的编制人员，任元会先生就在其中。尽管不是他一个人讲课，但LPD进行折算的事，也就在他眼皮底下发生了。

完全可能他当时没注意其他人的讲课，后来发现出问题、有误解，才到处讲课和写论文予以纠正。

尺短寸长

任元会先生宣贯GB 50034-2004，自然作数。

其他GB 50034-2004的编制人员宣贯，作不作数？

我对任元会先生非常尊敬，经常请教他电气问题。在这里提他的名字，绝对不是故意和任老先生为难。我也非常赞同按2008年第1期任元会先生论文中的解释去执行GB 50034-2004。

但是，在这里，我要非常认真地对注册会员说：发生LPD允许折算不折算这档子事，GB 50034-2004的编制人员和宣贯人员应负主要责任，板子不应该光打在设计人员身上。

尺短寸长

技术问题应该探讨。直觉上是这样合理，但也未必。
一般来说，对于有照度、LPD要求的场所，只要你愿意花时间好好地计算合理选择灯具光源，在目前的现行值，同时满足照度和LPD要求不算难事！除非极特殊的房间，此时，保证照度的同时，很难满足LPD，在现行规范允许范围内，因为灯少，只好降低设计照度，才可以满足LPD，但此时，再折算LPD，又可能会难以满足折算后的LPD。

认真做设计的人都知道，这种场所不多，所以不必纠结那一点。注册会员 发表于 2011-8-26 15:31

                               
登录/注册后可看大图

2、设计照度负偏差0~-10%，LPD则应该折算（强调照明设计节能，做到无难度）。

本人实在是愚钝，看不懂注册会员的“因为灯少，只好降低设计照度，才可以满足LPD，但此时，再折算LPD，又可能会难以满足折算后的LPD”。

我认为：设计照度负偏差0~-10%范围，要求LPD经折算与标准照度下的LPD比对，不允许超过限值以强调照明设计节能，设计无难度。
目前有两种理解：
（1）按任元会先生的论文解释：LPD不可折算，直接用计算照度下的LPD不超过标准照度下的LPD，算符合GB 50034-2004；
（2）按当初的讲课和配套《培训讲座》：LPD应作折算。用计算照度下的LPD折算至所采用标准照度的LPD计算值，不超过标准照度下的LPD，算符合GB 50034-2004。

两种理解均可认为有道理，为了简化和减轻设计人员的工作量，采用（1）更为方便：
（1）简化设计过程，宏观把控。
（2）精细化设计，略增加些工作量，有利于电气节能。

尺短寸长

123#楼言论大前提是：设计照度负偏差0~-10%，免得又起争议。

一个字 —— 累！

sccat

提高或折减是有前提的， “当符合第4.1.3和第4.1.4条的规定”，几个大字在那里，你不符合前提条件提高降低什么？
“照度标准值进行提高或降低时，”若照度标准值不变，你LPD提高折减什么？
规范写到这程度，还要怎么写？如果你看规范是习惯无视所有的前提，只看到最后一句话的话，我无话可说了。
注册会员 发表于 2011-8-26 15:07

                               
登录/注册后可看大图

条文原文写的是“照度值”而不是“照度标准值”。凭什么要将条文解释中的“照度标准值”代入条文原文的“照度值”来理解？即使要这样代入，也应该是规范本身代入，而不是让读者自己代入。
其余见112～113楼，不重复了。

规范相当于教材，规范编写组和宣讲组相当于老师。在这本教材，这群老师的指导下，N多学生错了，学生自然有责任，但教材、老师本身是否要反思一下。
其它人怎么认为不重要，重要的是编写组编写规范及宣讲时要更加严谨。

批评这个条文表达不完善，只是想规范编写得更好而已。

尺短寸长

照度标准值一旦确立，由于GB 50034-2004不允许设计照度有较大偏差，对这个LPD折算问题，本不是原则问题，无非是确定一个衡量设计对错的标准。

从照明照度计算出发，LPD折算更有道理；从简化设计、便于节能检查出发，不允许LPD折算更易于实施。

这些原先给大家作宣贯的讲课老师，做LPD折算举例已经是个事实，也出不了惊天动地的大事故，且这些讲课老师（估计均为GB 50034编制人员吧，起码上海的培训老师全是）是否全认可任元会先生论文中的说法，目前还是未知数。

如果LPD折算问题没有争议，任元会先生会写论文专提此事？他这么空？
但愿GB 50034的新版，不要再发生类似事件，这是大家所期望的。

注册会员

我要非常认真地对注册会员说：发生LPD允许折算不折算这档子事，GB 50034-2004的编制人员和宣贯人员应负主要责任，板子不应该光打在设计人员身上。尺短寸长 发表于 2011-8-26 16:22

                               
登录/注册后可看大图

我也非常认真地给你说，编制人员有什么责任？规范+条文无任何歧义，纵观这个帖子，不能理解的人大都也是因为某些人的宣贯和那本什么教材。

注册会员

6.1.2 办公建筑照明功率密度值不应大于表6.1.2的规定。当房间或场所的照度值高子或低于本表规定的对应照度值时，其照明功率密度值应按比例提高或折减。
本条为强制性条文，规定了办公建筑照明的功率密度值。当符合第4.1.3和第4.1.4条的规定，照度标准值进行提高或降低时，照明功率密度值应按比例提高或折减。

尺短先生，现在把条文和解释放在一起，别的什么教材、论文、宣贯都不看。办公室照度标准值300lx，你实际照度280，现在LPD（不折算）11.5，折算后10.7，你没有违反“办公建筑照明功率密度值不应大于表6.1.2的规定。”这句话？谁让你折算了？

注册会员

永远不可能违反“强条”——因为一折算，LPD不会超的。

从道理上讲，当某一房间或场所的标准照度一旦确定，那么如下规定是否更为合理呢？
1、设计照度正偏差0~+10%，LPD不允许折算；
2、设计照度负偏差0~-10%，LPD则应该折算（强调照明设计节能，做到无难度）。

本人实在是愚钝，看不懂注册会员的“因为灯少，只好降低设计照度，才可以满足LPD，但此时，再折算LPD，又可能会难以满足折算后的LPD”。

从照明照度计算出发，LPD折算更有道理；从简化设计、便于节能检查出发，不允许LPD折算更易于实施。


翻看了一下尺短先生这个帖子的一些发言，是否前后矛盾做过照度设计的都知道。
第一句话虽是一个人的玩笑话，但这个人真的是好好做过照度计算。
第二句话作为技术讨论看是否更为合理没什么，对不对我后面也讨论过。
第三句话你这次真不是谦虚，可以看出你真没好好算过。
第四句话彻底回到解放前。有第四句话在，我终于明白我说什么都是白说，因为说这句话的人根本不知道折算意味着什么。就算知道，显然跟第二句话是矛盾的。

不说了，会做的，认真做的，你们懂的，我不说了。

尺短寸长

尺短先生，现在把条文和解释放在一起，别的什么教材、论文、宣贯都不看。办公室照度标准值300lx，你实际照度280，现在LPD（不折算）11.5，折算后10.7，你没有违反“办公建筑照明功率密度值不应大于表6.1.2的规定。”这句话？谁让你折算了？注册会员 发表于 2011-8-26 20:53

                               
登录/注册后可看大图

注册会员，现在把条文和解释放在一起，别的什么教材、论文、宣贯都不看。办公室照度标准值300lx，你计算照度280lx，现在LPD（不折算）11.5W/m2，不用算你已经违规了！折算到300lx是12.32W/m2，你违规得更加离谱。

告诉你，注册会员，按当初的折算要求，就节能而言，在设计照度负偏差0~-10%范围，比你认识的不允许折算要求高，你知不知道？

办公室照度标准值300lx，你实际照度280lx，现在LPD（不折算）若是11W/m2，不用算就已经违规；只有做到此时LPD在10.27W/m2以下，才能保证换算到照度标准值300lx，不超过11W/m2，不违反规范。

11 x （280/300）=10.27W/m2

注册会员，你会不会折算？

尺短寸长

翻看了一下尺短先生这个帖子的一些发言，是否前后矛盾做过照度设计的都知道。
第一句话虽是一个人的玩笑话，但这个人真的是好好做过照度计算。
第二句话作为技术讨论看是否更为合理没什么，对不对我后面也讨论过。
第三句话你这次真不是谦虚，可以看出你真没好好算过。
第四句话彻底回到解放前。有第四句话在，我终于明白我说什么都是白说，因为说这句话的人根本不知道折算意味着什么。就算知道，显然跟第二句话是矛盾的。

不说了，会做的，认真做的，你们懂的，我不说注册会员 发表于 2011-8-26 21:06

                               
登录/注册后可看大图

谁谦虚谁骄傲，自有旁观者评论。

我有没有好好算过照度，注册会员也看得出来，真乃一神人也。

注册会员

我举例不是一个计算过程，而是随手写的数字作为问题。反过来，照度高就可以给自己找理由违反规定了？

尺短寸长

看不懂！

换算居然是倒着来的，难怪你晕头转向不辨东西。

注册会员

呵呵，帖子里说什么的都有，一会一个说法的倒真是少见。一会要折，一会不折，一会又分个正负一个折一个不折，一会说认同任元会的文章，一会又说LPD折算更有道理，不允许LPD折算是为了更易于节能检查实施。任元会可没有这么说。
您先自己有个准好吗？

尺短寸长

哪里违反规定了。

办公建筑照明功率密度值不应大于表6.1.2的规定。当房间或场所的照度值高于或低于本表规定的对应照度值时，其照明功率密度值应按比例提高或折减。

就凭这句“照度值”。。。“应按比例提高或折减”和《培训讲座》GB 50034-2004编制组 编）就可判“不违规”。

请注意“GB 50034-2004编制组 编”而非“XXX 编”。