pelv系统的隔离变压器还用接地线吗，二次侧设备的地线是有一次侧引来还是独立接地极？

尺短寸长

老诚的心路历程：

心路历程1：

不是我认为正确与否，是规范电气理论上不通。行不通的。
治学以诚 发表于 2013-6-20 11:23

                               
登录/注册后可看大图

5.2.11
现有一个系统，RB=0.5欧。
有一个设备RE＝0.1欧，不做等电位连接。
此时发生接地故障不满足
0.5/0.1小于50/220-50
你说怎么办？
难道你蠢到，连规范错了，也不看不出的地步了吗？
治学以诚 发表于 2013-6-20 11:44

                               
登录/注册后可看大图

老诚认为：规范5.2.11条——电气理论上不通；
老诚认为：RE是设备处接地电阻——有一个设备RE＝0.1欧，不做等电位连接。

尺短寸长

骂骂咧咧之后，老诚看到……

给老诚一个定论：RE——不是你理解的那个“RE”！
尺短寸长 发表于 2013-6-20 12:30

                               
登录/注册后可看大图

建议你从现在开始，把5.2.11读十遍，咱再说，行不。。。
cqzrm 发表于 2013-6-20 13:36

                               
登录/注册后可看大图

……
老诚终于知道RE不是设备处接地电阻……

心路历程2：

电气理论是正确的，但是，编写入规范要求RE不小于3.4RB，就不正确了。
治学以诚 发表于 2013-6-20 20:40

                               
登录/注册后可看大图

老诚终于认识到：规范5.2.11条——电气理论是正确的，不再坚持原先“电气理论上不通”的认识了，可喜可贺。

尺短寸长

电气理论是正确的，但是，编写入规范要求RE不小于3.4RB，就不正确了。
治学以诚 发表于 2013-6-20 20:40

                               
登录/注册后可看大图

5.2.11条，你在设计中怎么使用？
你连RE在那，都一无所知，怎么保证RE大于3RB？
治学以诚 发表于 2013-6-20 20:46

                               
登录/注册后可看大图

心路历程3：
什么时候，老诚不再谩骂“5.2.11条”（也就是IEC 60364-4-41：2005 之 411.4.1 条规定，详见 23#）“ 骗人的”、“是胡扯的”、“胡抄胡编”、“移花接木”、“胡闹”、“狗屎一样”、“荒唐”、“太一无所知”、“污我的眼睛”、“无知”、“烂透了，和伪劣的教科书都没法比”（看看，老诚功夫，不同凡响）而是认同“5.2.11条”，即完成心路历程3。

尺短寸长

回复 124# 治学以诚

这YANGYANG给出资料之前，我一直以为，要发生5.2.11条这种情况，只可能是TN系统与TT系统混合引出，TT系统设备发生相线接地这种情况 —— 5.2.11条给出保证TN系统安全之设计要求，老诚不认真看就胡乱谩骂，实属不该。

尺短寸长

回复 125# 治学以诚

倒是我在22楼，有些太过高估计了低规编写人员水平了，如果他们基于相线落在水塘中的电路安全，来编写这条规范，他们实在是太会扯了 ——  5.2.11条引自IEC 60364-4-41：2005 之 411.4.1 条规定，如果老诚定要说“太过高估计”，建议改成：倒是我在22楼，有些太过高估计了IEC标准编写人员水平了，如果他们基于相线落在水塘中的电路安全，来编写这条规范，他们实在是太会扯了。

尺短寸长

自己不仔细看，反倒是有理了。

xuxizhong

城版颇具大家之风。如果说前端断路器2,3段保护不动作的话，TT是比TN有优势啊啊啊啊啊。

尺短寸长

老诚承认不承认原先对5.2.11条的认识，是存有偏差的呢？

cqzrm

引一下，cqzrm的帖子，他认为我不知RE，他认为5.2.11条是正确的，设计时应当执行的。他和我的观点 ...
治学以诚 发表于 2013-6-21 14:04

                               
登录/注册后可看大图

老诚一开始自言自语之间，极可能没有领会5.2.11的意图，因为他把“RE当做电气设备的接地电阻了”。不过，这家伙确实有“三下子，两下子”，不是随便混论坛的。凭着长期论战养成的战术素养和专业的敏感度，在极短的时间内拿出了专业性很强的图来，不能不服！有两下子！

cqzrm

YU兄说的什么，一句也没看进去，高考零分作文的写作风格实在不习惯。

cqzrm

IEC给住建部说，50054必须照抄60364吗？
60364给出了一种电气现象，你抄到低规中来算什么？
弄个“应满足 ...
治学以诚 发表于 2013-6-21 14:30

                               
登录/注册后可看大图

怎么叫“60364给出了一种电气现象”。IEC也是正式的条文啊。《低规》是根据转化为国标的16895修订的。你可以查查贺湘琨的对照表看看IEC的原条文。