账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

查看: 451|回复: 17
收起左侧

[求助] 变压器接地

[复制链接]
     
发表于 2019-4-15 10:09:29 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?我要注册

x
我们在变压器处将零地排一起接地,现在供电局要求在低压进线柜内,零排和地排重复连接,请问是什么原因,这方面
有什么要求吗?大神们。
防火门监控技术专题,专辑创建人:admin
聚焦防火门监控器相关问题探讨
     
发表于 2019-4-15 10:27:05 | 显示全部楼层
王老的500问里讲过
QQ图片20190415102623.png
防火门监控技术专题,专辑创建人:admin
聚焦防火门监控器相关问题探讨
     
发表于 2019-4-15 17:30:12 | 显示全部楼层
14D504 67页
     
发表于 2019-4-16 10:31:15 | 显示全部楼层
本帖最后由 nicebin 于 2019-4-24 10:11 编辑

变压器处不应接地,供电公司要求是符合当前规范要求的。
     
发表于 2019-4-17 11:06:49 | 显示全部楼层
nicebin 发表于 2019-4-16 10:31
变压器处不应接地,供电公司要求不符合规范。

这种论调是完全错误的,而且很危险。这种接地方法,导致总开关处漏电采样完全失去作用,成了摆设。
     
发表于 2019-4-17 11:41:47 | 显示全部楼层
155316044797987504073.png
建筑电气界一方面声称 “ 规范不是用来质疑的。” 一方面大施宣扬剩余电流,火灾报警。一方面又规范配电柜下一点接地。
看看上面图片,稍微懂一点电气知识,稍微懂一点剩余电流保护原理,就知道;如上面图片接地,保护安装处再无剩余电流可言啰。因为保护安装处同一时刻所有电流之和必定等于零。不会有所谓的剩余电流滴!!!
是建筑电气界和电气知识界看了一个玩笑,还是IEC无知。哈哈。。。。。。
     
发表于 2019-4-20 16:04:10 | 显示全部楼层
荣知事 发表于 2019-4-17 11:41
建筑电气界一方面声称 “ 规范不是用来质疑的。” 一方面大施宣扬剩余电流,火灾报警。一方面又规范配电 ...

没错,配电柜处接地的情况下,这段线(指变压器套管至总开关上桩头)确实无法实施漏电检测。
不过,对这段线路必须得设漏电检测吗?
     
发表于 2019-4-20 17:32:34 | 显示全部楼层
荣知事 发表于 2019-4-17 11:41
建筑电气界一方面声称 “ 规范不是用来质疑的。” 一方面大施宣扬剩余电流,火灾报警。一方面又规范配电 ...

这里干嘛要RCD?这段是TN-C啊~~
防火门监控技术专题,专辑创建人:admin
聚焦防火门监控器相关问题探讨
     
发表于 2019-4-22 09:48:12 | 显示全部楼层
nicebin 发表于 2019-4-20 16:04
没错,配电柜处接地的情况下,这段线(指变压器套管至总开关上桩头)确实无法实施漏电检测。
不过,对这 ...

接地1.png

上面图片是某文章分析两点接地给 RCD 造成的干扰。不过,这个位置确实不适宜安装 RCD 的。不适宜何来干扰一说呢?那么为什么不正视根本不存在的干扰,而是改变系统接地方式呢?
再看2#楼这句话:“  变压器中性点引出的 PEN 线必须绝缘,并只能在低压配电盘内一点与接地的 PE 排连接而实现系统接地。”  可以想象这会是一种什么情况,RCD 也是不能正常工作的。
再说,RCD 本来就是为了防范直接接触而运生的,能不能作为短路保护,间接接触保护还难说。那么,为什么要为了这个不一定成立的保护,而影响系统主要安全防范方式呢?


点评

没看清楚您想表达什么观点。请说明白一点。  发表于 2019-4-22 15:55
     
发表于 2019-4-22 09:50:27 | 显示全部楼层
x01oct 发表于 2019-4-20 17:32
这里干嘛要RCD?这段是TN-C啊~~

这一段为什么是 TN-C 呢? 它连最起码的电源端接地都没有啊。
淋浴、喷水池、下雨等电击致人死亡事故不时见诸报端,本专辑意在汇总相关信息,引起大家的关注,解析、挖掘事故背后的原因,提出可行应对措施,从设计源头把关,避免类似事故的再次发生。
     
发表于 2019-4-23 09:22:04 | 显示全部楼层
nicebin 发表于 2019-4-16 10:31
变压器处不应接地,供电公司要求不符合规范。

就是说,供电企业几十年来一贯这么做(见下图),你说供电企业要求不符合规范。
15531604664316744122.png
就6#楼帖子图中安装 RCD 的位置,这个位置是不是适合安装 RCD,可以由电流回路和 RCD 工作原理得以证明。这个位置是不是必须安装 RCD,这要 “ 供电企业要求不符合规范,” 者来解释。因为,就是因为不能安装 RCD 才有了 “ 不符合规范 ” 。我们只是提供了一张 “ 不符合规范 ” 的理论分析图片。
我们觉得很奇怪,到底是杂散电流影响了 RCD 的动作,还是根本不成立 RCD 运行条件呢?
我们觉得很奇怪,为什么一定要以一个根本不能成立的分析,来否定几十年来的一贯做法呢?
按照电气学原理,根据系统接地安全技术要求,“ 系统接地 ” 导线上是不应该安全其他电器元件的,特别是带有电磁感应的元件。因为当电流通过电磁感应元件时,会抬高元件两端电压降,不能第一时间让高压电流返回高压电源,给整个低压系统造成威胁。

     
发表于 2019-4-23 09:53:30 | 显示全部楼层
荣知事 发表于 2019-4-23 09:22
就是说,供电企业几十年来一贯这么做(见下图),你说供电企业要求不符合规范。

就6#楼帖子图中安装 R ...

还是没明白您主张该处必须实施漏电检测的必要性。
     
发表于 2019-4-23 15:23:12 | 显示全部楼层
荣知事 发表于 2019-4-23 09:22
就是说,供电企业几十年来一贯这么做(见下图),你说供电企业要求不符合规范。

就6#楼帖子图中安装 R ...

11楼图中的供电公司的正确接法也是没法在变压器和低压柜之间装RCD的!
     
发表于 2019-4-24 08:29:17 | 显示全部楼层
nicebin 发表于 2019-4-23 09:53
还是没明白您主张该处必须实施漏电检测的必要性。

应该说得比较清楚了。 ” 不符合规范 “ 的论说,就是拿该处不能安装漏电检测,来否定变压器中性点直接接地,来规范配电柜下一点接地的。我们并没有主张在该处必须安装漏电检测。是 ” 不符合规范 “ 者主张在该处安装漏电检测。
为什么要在该处检测漏电呢?理由和技术条件并不充分。

点评

奇怪了,我并未主张在什么地方必须实施漏电检测。 整个帖子,我只主张了一点:系统接地不应在变压器中性点处就地实施,而应在总配电柜处一点接地。  发表于 2019-4-24 08:52
     
发表于 2019-4-24 08:42:20 | 显示全部楼层
fitman 发表于 2019-4-23 15:23
11楼图中的供电公司的正确接法也是没法在变压器和低压柜之间装RCD的!

我们在前面已经说得很明白了。RCD是防范直接接触而运生的,RCD是不是适合防范间接接触,还需要论证,还需要技术水平提高。到目前为止,没有一个RCD 制造标准认为可以检测100毫安的电流,也能够检测1000安的电流。
所以,变压器和低压柜之间(多电源系统)该不该安装RCD,能不能安装RCD,还是个问题。11楼图片没法安装RCD,也不是绝对的。如果一定要安装也是有位置的。但是,从系统接地安全性来说,也是不合适的。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|Archiver|《建筑电气》杂志官方论坛    

GMT+8, 2019-7-20 13:35 , Processed in 0.496145 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表