IEC所转换的GB中，有无“工作接地或工作接地电阻”的说法？

大鼻山

IEC所转换的GB中，有无“工作接地或工作接地电阻”的说法？我对此有点纳闷

大鼻山

确实下沉太快。
IEC或其转化GB中，竟无工作接地或工作接地电阻之说法？

911room

回复 2# 大鼻山


    看看这个标准吧，应该有“工作接地”的提法，但不会有“工作接地电阻”的，只会有“可靠等联”。
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-23584-1-5.html

911room

个人理解，所谓“工作接地”，应理解为“功能等电位联结”（GB50054-2011,术语2.0.20）

911room

离地飞行器、航天器，水上（下）舰船上的设备的“工作接地”，都是“功能等电位联结”。

大鼻山

谢谢。有无其他现行IEC或其等效GB提及“工作接地”这4个字的？

东海龙王

工作接地绝对不能理解为等电位联结，应划分到功能性接地的范围。

大鼻山

但是迄今为止，现行与IEC的等效GB，我一直未找到“工作接地”这4个字。系统接地倒是有

大鼻山

工作接地接地电阻或系统接地电阻，也无明文要求（似乎仅民规提到了变压器中性点接地电阻要求）

911room

工作接地绝对不能理解为等电位联结，应划分到功能性接地的范围。
东海龙王 发表于 2012-6-4 11:07

                               
登录/注册后可看大图

谢谢龙王指正，工作接地按IEC应称作“功能接地”。不过“功能接地”(IEC中用FE表述)，其终极目的是否是“功能等联”呢？如果不是出于此目的，又何必彼此连接呢？换言之，如果“功能接地”后，各设备不是等电位的，他们是否能协同工作？

设备都接入总接地端子（个人认为：此端子对与设备功能来说是否接地并不重要，对防雷重要。），从而使设备的功能接地端达到了等电位。详见GB/T16895.10-2010(IEC60364-4-44:2007)图44.R12

大鼻山

我计划得出的结论是：
关于工作接地电阻（或系统接地电阻）大小的规定，实际上是没有规范依据支撑的（民规除外）。

大鼻山

如果说有规定，也是因为工作接地和保护接地往往纠结在一起，而后者电阻有规定，所以才间接导致前者电阻好像也有规定了。

911room

如果认为“工作接地”（或称：功能接地）是功能等联的一部分，那是要规定连接效果的（要有导通电阻的要求）.
至于保护接地，IEC是要求故障回路阻抗的，而不是接地极与大地的连接电阻。尤其信息设备，目前规范中所有的“接地电阻”要求，都应理解为：设备PE端子的等电位联结电阻（PE与FE肯定是要连通的）

大鼻山

楼上所说，诸多欠妥。

911room

楼上所说，诸多欠妥。
大鼻山 发表于 2012-6-4 16:46

                               
登录/注册后可看大图

   在下是外行， 请多多指正。