[原创]刍议现行规范编制的分类

冷若冰

<P>[em92] 国家标准和规范，是制造和衡量产品质量合格与否的尺度。近日闲寂，仔细掂量了一下现行国家标准的编制，发现国家标准的编制在经历着潜移默化的转变。</P>
<P>1、拿来主意 [em69]</P>
<P>拿来主意的规范，可以看做是编制依据最充分的规范。</P>
<P>过去的规范，参照前苏联的标准，然后结合我们自己的实际情况进行编制。随着前苏联的消亡，我国技术的进步，人民需求的提升，一些专家学者开始寻求新的依据和参照物。IEC，这种国际上更通用的标准，在一些归口管理部门的推行之下，成了又一种参照物。在规范的条文解释中，更多的道出了规范编写时对IEC标准的依赖和推崇。</P>
<P>也许吧，拿来主意是个好办法，一来可以国际接轨，二来可以省却自主研发的漫漫征途。</P>
<P>我本人是主张拿来主意的，有好东西可以拿来用，何乐不为？[em2]</P>
<P>2、经验主意 [em59]</P>
<P>不知何曾几时，一些规范条文中，失去了以往注重出处的严谨。在这些条文中，隐隐透着一种新生的力量。这些条文打破了以往的一些固有标准，且大有推翻重来，继而取代的趋势，尽管这些标准已经深深植入广大工程师的意识之中。</P>
<P>由于没有见到出处，在下姑且把这称之为：经验主义。</P>
<P>理论不会凭空产生的，没有出处的条文，更多的是一种行业内局部通行的言论，也算是实践过程中的产物了。这些经验掌握在部分区域，被收集起来，编制成条文，推行使用。</P>
<P>诚然，现在出于变革时期，所有的东西都处在一种欣欣向荣的环境。这是最容易产生新思维、新理论的时期，因此我们可以期待这些理论的成熟。毕竟，这是拥有自主知识产权的产物。[em24]</P>
<P>3、投资主意  [em70]</P>
<P>这种应该也算是泊来品，至少形式上是。怎么说呢？国外就有这样的先例。以某企业的制造标准作为某行业的执行标准，在肯定其技术先驱地位同时，接受其垄断的事实。</P>
<P>在此我们可以看到，这些企业往往就是国家标准的制订者，因此眷顾自身的利益扩大，无可厚非。何况，编制规范是要有投入的，这个投入也很大的。在这种模式下，谁投资谁受益也就是情理之中了。同时，技术发展的推动离不开经济基础，只有这些企业扩大了自身的规模，才能指望他们的企业标准更科学、更完善、更利于实践。</P>
<P>说实在的，我也比较主张这样的形式，毕竟可以从实践中来，到实践中去。[em23]</P>
<P>以上，就是这些天来，在这个坛子漫步时，妄生的一些念头，如有雷同，纯属巧合，未尽之处，可参考相关规范条文。[em26]</P>

<P>[em6] [em79] [em12] [em56] [em29]</P>

hbsjzsjy

<STRONG>刍议的好!</STRONG>

冷若冰

大鼻山斑竹，也不见你顶贴？

zzzzzz

<P>拿来主意----------------我还是再看一下鲁迅先生的“拿来主义”。不要是“教条主义”就好</P>
<P>经验主意---------------“经验主义会害死人的”，可能我就是"知其然不知其所以然"。</P>
<P>投资主意....................世界已经变成“有钱就是大哥”了吗。</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>zzzzzz</B></FONT> 在(<I>2007-6-11 16:06:59</I>)的发言<BR>
<P>拿来主意----------------我还是再看一下鲁迅先生的“拿来主义”。不要是“教条主义”就好</P>
<P>经验主意---------------“经验主义会害死人的”，可能我就是"知其然不知其所以然"。</P>
<P>投资主意....................世界已经变成“有钱就是大哥”了吗。</P></DIV>

<P>看来你有更好的编制标准？说来听听。<BR><BR></P>

zzzzzz

<P>规范、标准的制定就是要使工程建设达到“技术先进、经济合理、实用可靠”.</P>
<P>       既然要建设有中国特色的......    我们也要有中国特色的规范、标准。也就是常说的“实事求是”，对于知识、技术的掌握要避免浮躁的情绪。我国现阶段技术水平如何？是否要照搬国外的标准，这是需要探讨的。个人认为一些规范编得很好，例如“建筑照明设计标准”、新“低规”等不仅结合了国际上不断重视的节能要求，又结合了我国的基本现状。IEC标准是国际上的通用基础标准，为了与国际接轨，我们可以“拿来”，如果我国有水平，也可以在此基础上发布新的国际通用标准。但是具体实施的设计、安装、运行规范、标准就应在国际通用标准概念下，结合本国实际编制。</P>
<P>总结：1、不是只拿来，还应该消化。</P>
<P>         2、经验应上升到理论，不然没有说服力。</P>
<P>         3、投资是为了编好规范、实用的规范、经济合理的规范。不是编赚钱的规范。</P>

<P>在规范编制单位里，有某个企业的名号是无限光荣的。如果规范变成了众人唾弃的教条，此企业将会被人们唾弃！</P>

冷若冰

楼上的，你的说法还是没有突破啊。

zzzzzz

<P>需要什么突破？道理人人懂，就看怎样执行了。从你的分类里去掉了“结合本国国情”的描述，是不妥的。</P>
<P>你有拿来而忘记了消化</P>
<P>你有经验，而忘记了与理论的结合。</P>
<P>你的投资强调了投入的巨大，而忘了说明编制规范、标准的目的。</P>
<P>你说有什么不同。</P>

冷若冰

<P>我有说拿来就不消化吗？</P>
<P>我有说有经验就不要理论吗？</P>
<P>出钱编规范就真的失去了规范编制的意义和目的吗？实际上编规范的厂家还没有垄断到这个分上啊。</P>
<P>我所说的是时下规范编制时，所体现出编制形式和编制主体的变化，老实说，叫设计院这些在职的人编规范，还真不知道编到什么时候！</P>
<P>本人历次规范修编都看过意见稿，我也提过一些个人的看法，未被采用。</P>
<P>平心而论，在座的各位，哪个可以静下心，仔细研究过一些理论上的东西？或者编写出一条有通用性的条文？</P>
<P>指责规范的缺失之后，我们该如何改进？这个大家似乎都不去关注了。提出问题谁不会，怎么解决呢？这么解决就可以弥补缺失吗？或者是又一种缺失？</P>
<P>我所想说的是这个意思。</P>