关于建筑电气2007年第六期"导线分流器、电缆分线盒......"文章的疑问？

zzzzzz

<P>今天有人问我用过“导线分流器”没有，据说：2007年第六期有一篇文章“导线分流器、电缆分线盒与其它分支方式比较”的文章。介绍了导线分流器是如何的好，电缆穿刺线夹如何的有问题，不能用。于是我打开此文章拜读了一下，个人感觉，广告味挺浓，而理由不充分。现就文中观点谈一下自己的看法：</P>
<P>1、文中说“电缆穿刺线夹为上世纪60年代产品”，从法国TTD穿刺线夹的介绍来看，其在国外已经应用了30年，能否理解为亿是成熟产品。而“导线分流器”为国内现在自研产品，是否已成熟？</P>
<P>2、文中说“穿刺线夹为点接触”，但我们知道应是多面刺入导体内，并且产品资料中明确其连接处发热比正常导体发热低，如果是怎样，穿刺线夹应当是可靠接触的。“导线分流器”提出其是面接触，可大家知道，面接触实际在显微镜下看，均是多点接触，是否比有一定的力矩刺入更可靠？</P>
<P>3、文中提出的不能用于YJV电缆，原因是YJV电缆硬度高。这有点奇怪了，是金属硬度高还是YJV外皮硬度高？穿刺线夹的穿刺需达到一定行程才算可靠，如果行程已达到规定要求，而说它还没有穿透电缆外皮，可能吗？</P>
<P>4、文中提到穿刺线夹工作温度不低于5度，因为它不能穿YJV电缆，而VV电缆工作温度应大于5度。逻辑关系有误吧？低于5度不能用，那北京能把穿刺线夹用于《北京市供电局常用材料标准》里吗？</P>
<P>5、文中提到“导线分流器”产品防护等级为IP63，而我们知道“穿刺线夹”为系列产品，包括低压、中压、埋地、防水型产品。</P>
<P>----------------------------------------------------------</P>
<P>通过以上分析：在支持国货的情况下，“导体分流器”等产品如果是符合国家相关标准的是可以用的。但是在于其他产品比较时，应客观一点，多说一说自己的产品性能，不宜随意贬低竞争对手。</P>
<P>另：其广告中的厂家网址“http://www.lyshnda.net"有误,请厂家核对。</P>
<P>声明：我不是哪个厂家的代言人，只是一个设计人员从技术上来分析此文章。</P><BR>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 zzzzzz 在 2007-6-29 18:01:46 编辑过」</div>

冷若冰

<P>可能一种新的产品出来了，宣传一下也是无可厚非的。也就请大家理解一下了，说白了，大家都是混口饭吃。</P>
<P>不过，现在的厂家为了推介自己的产品而贬低同类产品的事情很多了，不足为怪。</P>
<P>这么做，只是难免让人比较反感的。</P>
<P>我就奇怪了，除了贬低别人，难道没有更好的宣传手段和方式了吗？</P>

leon

<P><FONT color=#c60a00 size=2>一种炒做手段而已。。。。。。。</FONT></P>

冷若冰

<P>今天才看到楼主说的文章。可惜，没有见到产品。</P>
<P>个人觉得穿刺线夹没有文中所说这么不可靠，线夹的穿刺是锯齿状的，接触面还是有一定保证的。</P>
<P>穿刺线夹和预制电缆我都用过，感觉预制电缆可靠度高些。</P>

han2003

亲手摸过2种产品，凭感觉是这种分流器更结实，看着放心点，但是感觉穿刺线夹也不是这么不堪，金属力矩的应该还算可以。

冷若冰

<P>没有见过分流器，看文章的介绍也没能弄清楚它的构造，只是知道它好而已。</P>
<P>我这里现在倒是还有一个线夹。呵呵～～</P>

大鼻山

<P>我觉得《建筑电气》的商业性论文有蔓延之势。</P>
<P>我个人觉得商业性论文最好注以“广告”二字</P>

冷若冰

<P>今天专门仔细看了那篇文章。我认为它不能算是论文，没有论文应有的结构。所以它的科学性和严谨程度就没有必要很严格了。</P>
<P>那篇文章应该就是一篇说明性质的文章，采用对比的手法，简要介绍了厂家的一种产品。在该期期刊的广告彩页，有该厂家的招商广告。</P>

冷若冰

楼上的说得对极了，我顶。

阿斯

文章可能存在广告嫌疑，但我个人认为也确实未必就是一定的，
我几年前也曾有过写一个和某产品有关的论文的念头
而且与厂家并无任何联系。
另外，关于穿刺线夹，国外不敢说
最起码在国内，据说在编民规的时候做过调查
确实有过不少出问题的案例，
甚至有的地区明令禁止使用。

大鼻山

这样的论文最好写……

嘿嘿嘿嘿

呵呵，等有实际运用的时候，我在决定是否需要了解一下
穿刺线夹，说实话也很好用，做多的还是T接排和接线端子

gdx8785

支持7楼鼻兄的说法.在读者群中也有这样的抱怨了
希望杂志社能对这事有足够的重视