灯具PE线与规范“宜”字解读

冷若冰

那你为什么不说我风险大了？

dqlenovo

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-10-28 1:25:17</I>)的发言<BR>那你为什么不说我风险大了？</DIV><BR>过好现在,哪管将来?有风险不一定成现实哦.<BR>

冷若冰

<P>哈哈哈哈，你又有才了一次！</P>
<P>下次再发奖金。</P>

dqlenovo

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-10-28 1:36:02</I>)的发言<BR>
<P>哈哈哈哈，你又有才了一次！</P>
<P>下次再发奖金。</P></DIV><BR><BR>不才,多多交流.

冷若冰

才了才了，都快善才同志了。

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-9-5 9:00:46</I>)的发言<BR>
<P>建筑电气杂志2007年第8期上有</P>
<P>灯具PE线论文，论据稍牵强，论点是完全正确的，反映了一个专家应有的严谨与科学的态度。</P>
<P>另有对规范“宜”字裁度的文章，这篇文章对中国规范的批判，掷地有声。确然，现行的许多规范条文，处处</P>
<P>显见编者不负责任的印痕，可谓谬种流传。</P>
<P>这两篇文章是近些年来，杂志刊出的少有的值得人阅读的两篇好文章。</P></DIV>仔细看看相关规范，再说灯具接地文章是否严谨与科学。<BR><BR>

冷若冰

<P>楼上的，你倒是说说看，是否严谨和科学？</P>
<P>看样子你是不支持灯具接PE线的了？</P>

秋石

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-10-30 0:33:00</I>)的发言<BR>
<P>楼上的，你倒是说说看，是否严谨和科学？</P>
<P>看样子你是不支持灯具接PE线的了？</P></DIV><BR><BR>好好看帖子，可不要瞎讲。

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>秋石</B></FONT> 在(<I>2007-10-30 0:36:29</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-10-30 0:33:00</I>)的发言<BR>
<P>楼上的，你倒是说说看，是否严谨和科学？</P>
<P>看样子你是不支持灯具接PE线的了？</P></DIV><BR><BR>好好看帖子，可不要瞎讲。</DIV><BR><BR>哦，那你是支持灯具接PE线的了？

秋石

佛曰：不可说。

冷若冰

哈哈哈哈，好的好的。难为你了。

秋石

欲知后事如何，且待以后分解。

冷若冰

<P>还有后事？佛都曰了。</P>

gdx8785

呵呵，怎一个"宜"字了得！