低规4.3.4条

chshchy

<P><FONT face=removeFormat size=4>          第一：I2由In（开关额定电流）确定，IZ由线路所带负荷容量和特性确定。I2和IZ是两个不同东西的属性，恐怕不应该说谁确定谁。如果说考虑的先后顺序，就是先IZ再I2，毕竟开关是用来保护线路的。</FONT></P>
<P><FONT face=removeFormat size=4>          第二：I2是规定时间内“最小”约定脱扣电流，反映的是断路器的反时限特性，是一种实验数据。</FONT></P>
<P><FONT face=removeFormat size=4>          I2≥1.45In，这个是国家产品标准。具我查的资料显示：配电式断路器（塑壳）I2≈1.30In，马达保护器I2≈1.20In，照明配电保护（微断）I2≈1.45In。因此，我们在选择断路器时，只需要满足Iz≥In就可以满足I2≥1.45Iz了。</FONT></P>

贾行家

1、I2是约定动作电流，它应该是与4.3.4-1中的In有关系，与线路载流量Iz没有直接关系，无法直接的说是谁确定谁。<br><br>2、如果保护断路器是依据GB14048（等效IEC60947）或者GB10963（等效IEC60898）作为制造标准的话，那么这个公式就没有意义了，满足4.3.4-1就肯定满足4.3.4-2。

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 贾行家 在 2007-10-29 10:50:38 编辑过」</div>

冷若冰

<P>我去看看措施，这个问题措施里有条文解释。</P>
<P>唉，书到用时方恨少！</P>

chshchy

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-10-29 17:56:16</I>)的发言<BR>我几乎敢断言，这条公式目前全国只有我个人进行过深入的思考和工程应用。</DIV><BR><BR>是吗？斑竹对这公式有什么独特的见解？

dqlenovo

<DIV class=quote>以下是引用 <B>chshchy</B></FONT> 在(<I>2007-10-29 19:25:51</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-10-29 17:56:16</I>)的发言<BR>我几乎敢断言，这条公式目前全国只有我个人进行过深入的思考和工程应用。</DIV><BR><BR>是吗？斑竹对这公式有什么独特的见解？</DIV><BR>热烈地欢迎<STRONG>治学以诚</FONT></STRONG>发言<BR>

chshchy

<P>这个问题因为我原来也问过一个老哥，然后又看过一些关于断路器参数的资料，所以觉得已经明白公式其意义和出发点了。</P>
<P>可是 <STRONG>治学以诚 </STRONG><FONT color=#000000>斑竹还有什么其他观点吗？期待你的发言。</FONT></P>

冷若冰

板爷，您先说吧。

chshchy

<P>我的观点就在一楼呀。</P>

冷若冰

<P>哈哈哈，板爷，你的说法不就印证了老诚的说法：这个公式列在条文里面毫无意义？</P>
<P>不过这老小子喜欢卖关子，也不知道他什么时候才会给大家揭密了。</P>
<P>从今天算起，到了周五，诚斑还没有好的说法，我就不给奖金了，而且保留追究他在4楼说大话的权利。</P>

chshchy

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-10-30 9:04:50</I>)的发言<BR>上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。</DIV>
<P><BR><BR>在中国，恐怕只有规范才称的上“道”。</P>
<P>比如老王新观点不少，由于在国内还不是“道”，所以我们只能做个中士。</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-10-30 9:04:50</I>)的发言<BR>上士闻道，勤而行之；中士闻道，若存若亡；下士闻道，大笑之。不笑不足以为道。</DIV>
<P><BR><BR>惭愧。</P>
<P>我试试吧，要是说对了，老诚，你可要给我加分哦：</P>
<P>1、I<SUB>B</SUB>≤I<SUB>n</SUB>≤I<SUB>z</SUB>       这个公式，约束的是线路的计算电流值、保护电器的额定电流值、线路的导体载流量之间的关系；</P>
<P>2、I<SUB>2</SUB>≤1．45I<SUB>z      </SUB> 这个公式，约束的是保护电器可靠动作的电流与导体载流量之间的关系；</P>
<P>3、由于我国标准产品存在 I<SUB>2 ＝</SUB>1．45I<SUB>n</SUB><SUB> </SUB> ，所以让人觉得第二个公式无用，其实这个公式是校验非标准产品的保护电器与线路过负荷保护之间关系的。 </P>

dqlenovo

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-10-29 8:53:41</I>)的发言<BR>
<P>请详细阅读本条文和条文说明。请探讨两个问题：</P>
<P>一、I2&lt;=1.45Iz是前者确定后者还是后者确定前者?</P>
<P>二、你是否认为这个公式列在条文里面毫无意义？请阐述你的理由。</P></DIV><BR>两者就是配合关系,

冷若冰

楼上的，你不赞成我的观点吗？