[求助]双电源自动转换开关带不带保护？

dqlenovo

请问，带不带过载和短路保护？

贾行家

CB级的带。

abc

那双电源转换开关需不需要带保护呢?

lingyan

<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">11．ＰＣ级的ＡＴＳＥ前是否要再加断路器？</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">答：我们这种ＡＴＳＥ是属于ＰＣ级，是不带短路保护的，至于ＰＣ级的ＡＴＳＥ是否要加短路保护，目前没有定论，没有任何规范规定ＰＣ级ＡＴＳＥ一定要加短路保护，凡是规范中没有禁止的，就是允许的，目前电气设计师在设计的时候，也是有的在ＰＣ级ＡＴＳＥ前加短路保护，有的不加，没有一个严格的定论，但依我们搞电气设计工程师的经验，ＰＣ级ＡＴＳＥ前不再加短路保护也是可以的，因为ＡＴＳＥ的作用是为了可靠的切换电源，并不是为了在此处进行短路保护，ＡＴＳＥ处的短路可以靠两路馈出电缆馈出端的出线断路器来保护，所以我们认为ＰＣ级ＡＴＳＥ前不必再加短路保护。但我认为如果条件允许，而且柜内空间比较宽余，在我们这种ＡＴＳＥ上端（接触器主触点上端）加一组熔断器比较好，这里加熔断器的目的不仅仅是为了短路保护，更主要的目的是为了隔离，因为熔断器是隔离电器，拿掉熔断器后，是一个明显可视的断点，符合ＡＴＳＥ的隔离要求，而且熔断器价格低，经济实用，所以我推荐大家用熔断器而不用断路器。</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">有人认为现在拿熔断器做ＡＴＳＥ隔离的比较少，PC级ATSE上端应该用断路器来做ATSE的隔离，我们认为各种方案都是有利有弊的，要全面衡量，用熔断器做ＡＴＳＥ的隔离的利大于弊： </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">用熔断器做ＡＴＳＥ的隔离的优点主要有三条：1).价格便宜，2）.是真正的隔离，安全性高，3）.分断能力大，既有短路保护又有隔离的作用。缺点主要有一条：操作起来不太方便，要停电检修时，先要到熔断器上端断路器处断开断路器后才能拔下熔断器，所以操作起来不太方便，但因为这样的操作并不是经常发生，和优点相比，这样偶尔的不便，也是值得的。 </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">用断路器做ＡＴＳＥ的隔离的优点主要有1条：操作比较方便，缺点主要有2条：1）.价格要较熔断器高很多，2）.不具有明显可视的断点，隔离的安全性不如熔断器。</P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt"> </P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt">详情请访问：<a href="http://www.szqdt.com" target="_blank" >www.szqdt.com</A></P>

冷若冰

哈哈哈，幸好，我们这里有个双电源切换开关的专家。。。

贾行家

不同意那个专家的“熔断器隔离性好，断路器不具备隔离性”的言论。

仙人掌

<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2008-5-11 11:07:00</I>)的发言<BR>不同意那个专家的“熔断器隔离性好，断路器不具备隔离性”的言论。</DIV><BR><BR>个人认为：我们得承认，熔断器的确有隔离功能，并且是可见断开点的。至于断路器是否具备隔离性，应该是是有隔离性。但是隔离的电气距离和状况我们用眼睛是不可直观看见的。

贾行家

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>仙人掌</b> 在(<i>2008-5-11 11:30:42</i>)的发言<br><br><br>个人认为：我们得承认，熔断器的确有隔离功能，并且是可见断开点的。至于断路器是否具备隔离性，应该是是有隔离性。但是隔离的电气距离和状况我们用眼睛是不可直观看见的。</div><br><br>电气行业本来就是个飞速发展的行业，97年修订的国家标准GB 16895.4-1997《建筑物电气装置 第5部分：电气设备的选择和安装 第53章：开关设备和控制设备》中就明确了断路器的隔离功能，01年修订的GB 14048.2-2001《低压开关设备和控制设备 第2部分 低压断路器》也明确了这一问题，可到现在，我们还在讨论断路器的隔离问题，还在质疑这一技术，我不知道是我们保守还是我们落后了。<br>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2008-5-11 11:07:00</I>)的发言<BR>不同意那个专家的“熔断器隔离性好，断路器不具备隔离性”的言论。</DIV>
<P><BR><BR>这里有个惯性思维：在评价断路器的隔离作用时，就算是厂家，也是用熔断器来和断路器做比较的。</P>
<P>大家都认为，熔断器的限流能力，强于断路器，这个行家赞同否？</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>贾行家</B></FONT> 在(<I>2008-5-11 11:52:29</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>仙人掌</B> 在(<I>2008-5-11 11:30:42</I>)的发言<BR><BR><BR>个人认为：我们得承认，熔断器的确有隔离功能，并且是可见断开点的。至于断路器是否具备隔离性，应该是是有隔离性。但是隔离的电气距离和状况我们用眼睛是不可直观看见的。</DIV><BR><BR>电气行业本来就是个飞速发展的行业，97年修订的国家标准GB 16895.4-1997《建筑物电气装置 第5部分：电气设备的选择和安装 第53章：开关设备和控制设备》中就明确了断路器的隔离功能，01年修订的GB 14048.2-2001《低压开关设备和控制设备 第2部分 低压断路器》也明确了这一问题，可到现在，我们还在讨论断路器的隔离问题，还在质疑这一技术，我不知道是我们保守还是我们落后了。<BR></DIV>
<P><BR><BR>老贾，这个思维推广一下吧，大家对你说的两个规范都不是很了解。</P>
<P>施耐德和ABB厂家和我介绍设备的时候说：我们的断路器全系列具备隔离功能，很多厂家不敢和你说这话。</P>
<P>这让我觉得隔离功能似乎是他们的特点。</P>
<P>老贾，按照上述规范，断路器都应该具备隔离功能，不具备的属不合格产品，是这么理解吗？</P>

秋石

<P>据了解，国外企业断路器大多有隔离功能，因为他们直接采用IEC标准，甚至有些企业就是产品标准的编制参与者，而国内IEC标准转化为GB还需要花时间，因此－－－－－ 不过有些国内企业的断路器也具有隔离功能了，别问我是哪个企业，我不做广告宣传的。</P>
<P>没有隔离功能的断路器应该还是属于合格产品的，这是个人观点，未必准确，仅供参考。</P>

大鼻山

<P>按照某些ATSE专家的观点：</P>
<P>1、PC级ATSE具有最大优势：接触器式应予以淘汰；CB级的可靠性不及PC级；PC级比电动负荷转换开关优越。</P>
<P>2、PC级ATSE需要另配短路保护器和隔离电器（但可否由线路上端的断路器兼任，未明确）。</P>
<P>3、PC级、接触器式或CB级，受GB/T14048.11限制；电动负荷转换开关受GB/T14048.03限制。有专家只认同前者。</P>
<P>我本人的观点是：</P>
<P>1、单就ATSE本身而言，其唯一功能就是要安全、可靠、简单地完成电源转换，其他附加的东西越少越好。</P>
<P>2、若要求PC级ATSE另配短路保护器和隔离电器，则当其前端线路上的断路器具备隔离功能、且在可视（对于ATSE而言）距离之内时，应可充当短路保护及隔离功能，即ATSE无须另设断路器。</P>
<P>3、转换时间要求极短的（如军工、航空、航天、通信、银行等特殊场合）只能采用PC，稍长的则PC和CB皆可。</P>
<P>4、当接触器技术提高之后，接触器式ATSE照样可用。</P>
<P>5、国家对于ATSE制造标准应予以统一，不要互相攻讧，不要窝里斗。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 大鼻山 在 2008-5-12 15:42:57 编辑过」</div>

大鼻山

<P>GB/T14048.11还提到了二点：</P>
<P>1、短路保护电器可以和ATSE合为一体，也可单设。</P>
<P>2、应急照明ATSE不受该GB制约。</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 大鼻山 在 2008-5-12 15:29:41 编辑过」</div>

abc

<P>请问,在双电源切换开关后面是否需要装设断路器?</P>