关于应急照明按防火分区设置的问题的讨论

plainlife

<P>最近做了几个工程，感觉审图办对照明审查的越来越严格，特别对于这个防火分区及专用回路的审查，可能是未来的趋势</P>
<P>举个例子，一个多层公共建筑，最高负荷等级为二级，那么消防负荷也是二级，应急照明箱不能几层一设，必须每层一设，因为建筑的防火分区是每层一个（至少一个，现假定是一个，以便于讨论），应急照明箱就得每层设置一个，现在走廊的照明有普通照明，疏散照明，那么至少有两个回路（有的做法是疏散标志单成一路，就有三个回路），火灾时，普通照明回路就得切掉，不知大家现在是否也这么做？另外，如果换成是高层住宅是否也得这样，值得琢磨，是否有这个必要每层设应急照明箱，请感兴趣的继续跟帖！</P>

plainlife

<P>我先来抛砖引玉</P>
<P>高层住宅每层有电梯前室照明、防烟前室照明、楼梯间照明，走廊照明、电井照明，分一下，电梯前室照明、防烟前室照明、楼梯间照明是疏散照明，电井照明可按备用照明考虑，走廊照明也按备用照明考虑，还有竖井插座，还有管道井照明（不知这个大家做不做），是否有四个回路，好像有些复杂哈，请大家接着谈</P>

plainlife

<P>还有一个备用照明的问题</P>
<P>1 正常照明因故熄灭后，需确保正常工作或活动继续进行的场所应设备用照明，如商场、超市，比较大的餐厅</P>
<P>2 供消防作业及救援人员继续工作的场所，应设置备用照明，如消防控制室、自备电源室、配电室、消防水泵房、防烟及排烟机房、电话总机房等</P>
<P>在发生火灾时，第一种情况是否应该切掉其供电电源？</P>

xuhui6512

<P>应急照明不一定非要按防火分区考虑，但是可按防火分区切断非消防电源。过程如下：</P>
<P>1   当某层报警按钮或消火栓按钮动作后，可认为是火灾确认，此时警铃鸣响切断本层非消防电源。防止由于电源短路使火灾进一步扩大，为消火栓灭火消除人员触电 隐患。照明应急灯立即供电(自带蓄电池供电)。</P>
<P>2    消防中心进一步火灾确认后，（因为有时报警按钮和消火栓按钮可能误动作），手动切断整个大楼的非消防电源，然后启动大楼应急电源。这样应急照明就不一定按防火分区考虑了。</P>

gdx8785

<P>&lt;高规&gt;9.1.3 消防用电设备应采用专用的供电回路，其配电设备应设有明显标志。其配电线路和控制回路宜按防火分区划分。</P>
<P>应急照明应按防火分区设置,这应该没有疑义，除非是认为应急照明可以归类于非消防设施</P>
<P>至于是不是该切，只要不是消防电源就该切</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 gdx8785 在 2008-12-19 21:42:59 编辑过」</div>

xuhui6512

<DIV class=quote>以下是引用 <B>gdx8785</B></FONT> 在(<I>2008-12-19 21:42:36</I>)的发言<BR>
<P>&lt;高规&gt;9.1.3 消防用电设备应采用专用的供电回路，其配电设备应设有明显标志。其配电线路和控制回路<FONT size=5>宜</FONT>按防火分区划分。</P>
<P>应急照明应按防火分区设置,这应该没有疑义，除非是认为应急照明可以归类于非消防设施</P>
<P>至于是不是该切，只要不是消防电源就该切</P></DIV><BR>请注意<FONT size=6>宜<FONT size=3>字不是<FONT size=6>必须</FONT>，也不是</FONT></FONT><FONT size=5>应该，<FONT size=3>这种表述在规范中有很大的空间。</FONT><BR></FONT>

gdx8785

<P>规范用词说明:（3）表示允许稍有选择，在条件许可时，首先应这样做的：<BR>正面词采用“宜”或“可”；<BR>反面词采用“不宜”。</P>
<P>从以上文字可以看出:如果不这么做就应该列举出不这么做的充分理由</P>
<P>在我看来并不是所谓的"有很大空间"</P>

lingyan

<P>如果应急照明箱按每层一个来设，应急照明配电箱的数量会增加很多，举例如下：一栋25层的住宅楼，如果按一个应急照明箱管5层来考虑，只需要5个箱就行了，如果每层一个，就要25个箱，应急照明箱内的ATSE是一种很贵的元件，光应急照明箱上增加的投资，就会让开发商跳起来，解决的办法是应急照明箱内采用价格低、简单可靠的双电源切换装置，降低应急照明箱的造价，开发商才会接受这种应急照明的设计方案。</P>
<P>以下这篇文章可以供你参考：</P>
<DIV align=center><FONT face=黑体 size=4>接触器在应急照明箱中做双电源切换的应用</FONT></DIV>
<DIV align=center>    经过对建筑中双电源切换产品使用情况的分析和研究后，认为采用接触器做为建筑中应急照明箱中双电源切换元件，是一种非常理想的选择。在建筑中使用双电源切换的场合中，双电源切换产品在应急照明配电箱的应用占到60%以上，由于这种采用接触器做双电源切换的方案的整体造价低，所以采用这种双电源方案可以减少房地产开发企业在建设项目中配电箱上的投资，降低企业的成本支出，增强企业市场竞争力。</DIV>
<DIV>     在建筑中的应急照明配电箱中都要由双电源供电，并在配电箱内实现自动切换，在此处的双电源切换装置有一些特点：</DIV>
<DIV>1．此处的切换电流安数不大，一般不超过100A。</DIV>
<DIV>2．因为应急照明配电箱的体积限制，要求双电源切换装置的体积要小，否则会造成应急照明配电箱的体积过大，造成应急照明配电箱安装上的困难。比如说应急照明配电箱安装在强电竖井内，如果应急照明配电箱体积过大，就会造成竖井内设备的安装困难。</DIV>
<DIV>     用接触器做应急照明配电箱中的双电源切换装置是一种非常理想的选择，接触器是一种使用历史很长、非常可靠的控制电器，接触器主要应用在电动机的频繁启、停控制，当然也可以应用在照明负荷的控制上，接触器的机械结构简单而且具有很长的电气寿命，接触器普遍具有50万～100万次的电气寿命，最主要的一个特点是：100A以下的接触器的体积较小，多数具有导轨安装的方式，可以很方便的和应急照明配电箱中的微断共同采用导轨安装的方式安装，所以采用接触器作为应急照明配电箱中的双电源切换装置，是一种非常理想的选择。</DIV>
<DIV>     采用接触器作为应急照明配电箱中的双电源切换装置，并非是让大家采用早期的那种用中间继电器和接触器搭接一个线路来实现双电源切换的方案，这种双电源切换方式，只能称的上是一种简易的双电源切换方案，使用中表现出来有很多的问题，最大的一个缺点是电源检测不全面，因为中间继电器线圈只有两个接线端，不管如何接线，只能检测一或两相上是否失电，第三根相线上的电压无论如何都是检测不到的，如果常用电源的这个没接中间继电器的相线出现了断线，三相电源里只有两相有电，是一种严重的电源故障，用继电器搭接控制线路的双电源切换方案不能在常用电源出现这种故障的时候切换到备用电源上去；此外，如果电压过分的偏高，用继电器控制线路来实现的双电源切换方式也不能切换，而这种故障是有可能发生，比如如果工作零线断了，而负荷又不平衡，就有可能出线某相电压特别偏高，同时某相电压又偏低的情况，这种电源故障会造成大量的用电设备损坏，而出现这种电源故障时，中间继电器是不会动作的，接触器也不会自动切换到备用电源上。这种简易的双电源切换方式在多种电源故障的情况都不能切换，只是在特定的电源故障情况（常用电源三相同时断电，或接中间继电器的相线断电）下才能切换，所以这种双电源切换的方式是不可靠的。在2002年10月国家推出了ATSE的国家标准《GB/T14048.11-2002》中，明确说明ATSE必须在常用电源的任意一相电压异常时切换到备用电源上去，所以用中间继电器和接触器搭接的双电源切换方案，是不满足双电源切换的国家标准中的要求的。</DIV>
<DIV>     采用QTS1新型双电源控制器和两个通用的接触器所组成CC级双电源自动切换装置，应用在应急照明配电箱中，可以可靠的实现应急照明配电箱中双路进线电源自动切换的功能，而且可以充分的发挥接触器体积小、寿命长的优点，适合在应急照明配电箱中使用，而且由QTS1新型双电源控制器和两个通用的接触器所组成CC级双电源自动切换装置经国家质检部门依据国标《GB/T14048.11-2002》检验合格，是符合国家标准的合格产品，克服了早期用中间继电器和接触器搭接一个线路的双电源切换方案不符合国标的缺点。</DIV>
<DIV>     设计中选型方法：</DIV>
<DIV>这种双电源自动切换方案是由一台QTS1双电源自动切换控制器和两个通用的接触器组成，接触器可以采用国内外厂家生产的各种规格的接触器，设计师可以根据需要任意选择，控制器型号全部QTS1-K-A1.5表示即可，其中QTS1-K是型号不用动，A表示自投自复型（一般都是采用此型），1.5表示的是从常用电源切换到备用电源的切换延时时间是1.5秒，设计师可以根据上下级ATSE动作时间上配合的需要而调整，1.5秒可以适用多数配电系统中，一般情况下不需要调整。</DIV>
<DIV> </DIV>
<DIV>图1</DIV>
<DIV><img src="http://www.szqdt.com/lxlweb/UploadFile/200862304941195.jpg"></DIV>
<DIV>
<DIV>设计举例：</DIV>
<DIV>    在某一建筑中，低压配电系统的接地形式为TN-S制，有一应急照明配电箱，根据设计需要，有8个应急照明回路，每个回路应急照明灯的安装功率1.2KW，8个回路的应急照明负荷平均分布到三相上，负荷最大的一相的安装功率为：</DIV>
<DIV>Pmax相=3X1.2=3.6KW</DIV>
<DIV>Pe=3X Pmax相=3X3.6KW=10.8KW</DIV>
<DIV>CosФ取0.85</DIV>
<DIV>考虑到火灾时应急照明灯具有全部点亮的可能性，故需要系数Kx取1.0</DIV>
<DIV>Pjs=Kx X Pe=1X10.8KW=10.8KW</DIV>
<DIV>Ijs=19.3A</DIV>
<DIV>  根据ATSE使用导则中的规定，确定此处的双电源切换装置为三极切换，接触器选三极普通接触器，接触器的额定电流应考虑一定的富裕量，应比此处的计算电流大1.3倍以上。</DIV>
<DIV>接触器Ie=1.3X19.3A=25.1A  取32A   型号选择CJX2</DIV>
<DIV>系统图如下：</DIV>
<DIV><img src="http://www.szqdt.com/lxlweb/UploadFile/200862305049750.jpg"></DIV>
<DIV>
<DIV>实际的应急照明配电箱外观效果</DIV>
<DIV><img src="http://www.szqdt.com/lxlweb/UploadFile/200862305142693.jpg"></DIV>
<DIV><img src="http://www.szqdt.com/lxlweb/UploadFile/200862305158783.jpg"></DIV></DIV></DIV>

治学以诚

<P>9.2.3 除二类居住建筑外，高层建筑的疏散走道和安全出口处应设灯光疏散指示标志。<BR>高规说不用设,你的图上为什么要设?<BR></P>
<P>QQ上调查结果：只有一人按此执行，其余十多人都设，我也设了。为的是应付审查（我是不愿意设的）。</P>
<P>高层住宅应急照明按防火分区设置应急照明过于牵强，因为竖向疏散在防烟楼梯间内进行，不是上就是下，错不了的。</P>
<P>前室的疏散是不是需要按防火分区设，我不赞成搞的这么复杂。</P>
<P>应急灯强行划入消防专用回路，我感觉是恶法。厂家绑架规范，印证昭然。</P>

xuhui6512

<DIV class=quote>以下是引用 <B>gdx8785</B></FONT> 在(<I>2008-12-19 22:55:01</I>)的发言<BR>
<P>规范用词说明:（3）表示允许稍有选择，在条件许可时，首先应这样做的：<BR>正面词采用“宜”或“可”；<BR>反面词采用“不宜”。</P>
<P>从以上文字可以看出:如果不这么做就应该列举出不这么做的充分理由</P>
<P>在我看来并不是所谓的"有很大空间"</P></DIV><BR>如果采用分区控制应急电源的方案，不是不可，只是工程设计比较复杂。请你在实际应用中表述一下系统的控制过程，好吗，谢谢！<BR>

xuhui6512

<P>如果应急照明箱按每层一个来设，应急照明配电箱的数量会增加很多，举例如下：一栋25层的住宅楼，如果按一个应急照明箱管5层来考虑，只需要5个箱就行了，如果每层一个，就要25个箱，应急照明箱内的ATSE是一种很贵的元件，光应急照明箱上增加的投资，就会让开发商跳起来，解决的办法是应急照明箱内采用价格低、简单可靠的双电源切换装置，降低应急照明箱的造价，开发商才会接受这种应急照明的设计方案。-------</P>
<P>-----------------------------------------------------------------------------------------------------------</P>
<P>该女士的双电源切换也价格不菲，在工程上要力求节约，同时也要满足规范要求。</P>

gdx8785

<P>这类问题在各个网坛上已经讨论得够多的了,我觉得这里面有个思维方式的问题,对设计人员来说,规范就是一个准则,在设计的时候必须按规范规定的去做,至于这规范是不是合情合理,只要这规范还有效,则设计人员是无理由不执行的,打个比方:在部队里操练的时候这指挥员本意是想发出向左转的口令,而因为口误发出了向右转.谁能向左转?!尽管听口令的人都知道应该是向左转!</P>
<P>对规范条文的合理性的质疑是每一个设计人员应有的基本素质,可以提出疑义;提出修改建议,也正因为如此才有不断出现的新版本的设计规范</P>
<P>但是质疑是一回事,执行是另一回事,别把这2回事搅和在一起才好,否则就没个准则了.</P>

gdx8785

<P>再说一下常有人说的"浪费"的问题.可以这么说:没有一个消防设计不"浪费"的!</P>
<P>一个高层公建.其消防设计有喷淋,有报警;有消火栓.............,做这些东西有消防水池(占面积吧),有泵房(占面积吧),有消防控制室(占面积吧),这么多的设备需要投资吧,而这个公建的业主(管理和使用者)是个使用和管理极为规范的单位,也就是说对这个建筑来说是基本没有因为人的原因而引发消防问题的(假设),当然,不可抗力的原因不在我们讨论的范围之内,继续假设:这业主可以出书面保证这建筑不会发生消防问题.可以不做消防设计.</P>
<P>试问:有人敢不做吗?</P>
<P>回到原题:质疑是一回事,执行是另一回事</P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 gdx8785 在 2008-12-20 13:06:42 编辑过」</div>

xuhui6512

<P>     工程设计的最终结果，就是能够中标，设计出规范和有一定价格优势的作品，才能中标。唯一的办法就是力求简单，价格才能低。</P>
<P>      我想这个问题正是我等应该特别关注的。</P>
<P>      那位如果能提出规范且有一定价格优势的方案，希望介绍一二。</P>

dqlenovo

<DIV class=quote>以下是引用 <B>plainlife</B></FONT> 在(<I>2008-12-19 19:30:16</I>)的发言<BR>
<P>最近做了几个工程，感觉审图办对照明审查的越来越严格，特别对于这个防火分区及专用回路的审查，可能是未来的趋势</P>
<P>举个例子，一个多层公共建筑，最高负荷等级为二级，那么消防负荷也是二级，应急照明箱不能几层一设，必须每层一设，因为建筑的防火分区是每层一个（至少一个，现假定是一个，以便于讨论），应急照明箱就得每层设置一个，现在走廊的照明有普通照明，疏散照明，那么至少有两个回路（有的做法是疏散标志单成一路，就有三个回路），火灾时，普通照明回路就得切掉，不知大家现在是否也这么做？另外，如果换成是高层住宅是否也得这样，值得琢磨，是否有这个必要每层设应急照明箱，请感兴趣的继续跟帖！</P></DIV><BR><FONT color=#f70909>要明确按防火分区配电，并不是说一定要按防火分区放箱子，只要每个防火分区的配电是分开的，就没有问题。</FONT><BR>