账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 10991|回复: 19

####2011年9期《简析消防泵房电气设计中的几个问题》一文的疑惑

  [复制链接]
     
发表于 2012-5-23 11:55:54 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
本帖最后由 yjgabc 于 2012-5-23 13:34 编辑

今日重温2011年9期《简析消防泵房电气设计中的几个问题》一文,对其提出的第一个问题表示甚为疑惑和不解,人家是大师,我只能谈点小字辈的不同意见,希望坛子里的朋友们指正。
    大师的第一个问题是消防是三级负荷的消防配电问题。举了两个实例,分别予以驳斥。大师的结论是,即使是三级消防负荷只有一路电源,也必须引两个回路并在末级互投。
    我看了他的这个观点真的不知道是该哭还是该笑。我个人觉得作者机械的理解规范。我参看了江苏省历年审图分析资料,都是一个观点,三级消防设备防备可以单电源单回路。(我个人觉得规范也是这个意思)。
    假设一路电源,两个变压器,分别从2个变压器不同母线的低压配电柜引两路互投我觉得还算合理;假若从室外直接引一路380V低压电缆到一个总配电柜,在从同一母线下引两路还互投,是不是有点掩耳盗铃的意思?

评分

参与人数 1贡献 +5 E币 +20 威望 +5 收起 理由
gdx8785 + 5 + 20 + 5 .

查看全部评分

     
发表于 2012-5-23 15:50:14 | 显示全部楼层
找出杂志看了一下,与楼主同感。
大师结论实在荒唐。三级负荷还要末端切换,竟然规范也能如此理解?
再者,规范也不严谨,加个一、二级消防负荷应末端切换,不就清楚明白再无歧义。
审图师如此解读,那是遵守啊还是不遵守啊

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
gdx8785 + 20 .

查看全部评分

     
发表于 2012-5-23 16:27:17 | 显示全部楼层
《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008 规范,倒是说清楚了的。

13.9.6 消防水泵、消防电梯、防烟及排烟风机等的两个供电回路,应在最末一级配电箱处自动切换。消防设备的控制回路不得采用变频调速器作为控制装置。

条文说明:
13.9.6 此条指消防负荷等级为一级、二级时的情况,可参见国家标准GB50045相关规定和条文说明。

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
gdx8785 + 20 ...说清楚了

查看全部评分

     
 楼主| 发表于 2012-5-23 16:51:27 | 显示全部楼层
本帖最后由 yjgabc 于 2012-5-23 17:09 编辑

回复 3# 尺短寸长


    尺兄,去年的这篇文章你看了吗?你觉得他的观点怎么样?

另外请尺兄关注下这个帖子“http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=21330&extra=&page=5”,尤其是72~75#楼的观点。好像是位参会的大师回复的。
     
发表于 2012-5-23 17:08:22 | 显示全部楼层
不认同 2011 年 9 期《简析消防泵房电气设计中的几个问题》一文中的第一个问题分析和结论。

尺短拙见:

1、单电源供电,无需再设 ATSE,按《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008 的 13.9.6 条文说明实施即可;
2、具备双电源或双回路供电条件,则应尽量按《建筑设计防火规范》GB 50016-2006  的 11.1.1 条文说明的 4 款实施,消防泵房设置末端 ATSE 为妥。
     
发表于 2012-5-23 17:20:03 | 显示全部楼层
这篇文章的作者用非常肯定的断语做了一些结论,其实他自己的理解非常有问题。

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
gdx8785 + 20 :)

查看全部评分

     
发表于 2012-5-23 17:22:52 | 显示全部楼层
对有争议的问题做一些探讨是非常好的,但是,作者的语气和结论有误导的嫌疑。
     
 楼主| 发表于 2012-5-23 17:30:37 | 显示全部楼层
回复 7# cqzrm


    严重赞同你的观点~!因为现在一些地方的审图人员,会拿着《建筑电气》这本杂志来作为审图者自己的依据。你要是对其观点有不同意见,他就会说,杂志都登了。
     
发表于 2012-5-23 17:54:31 | 显示全部楼层
回复 8# yjgabc

{:mad:} {:sweat:} {:dizzy:}
     
发表于 2012-5-25 08:31:02 | 显示全部楼层
有些文章,不看也罢。

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
gdx8785 + 20 .

查看全部评分

     
发表于 2012-5-25 09:52:21 | 显示全部楼层
消防负荷分级本来是个伪命题,允许断电时间的考虑才是根本。火灾时消防设备须臾不得断电,哪怕是三级负荷。即按现行负荷分级,对电源保证(一个两个还是三个)不作更高要求,但通过线路开关元件冗余提高可靠性也不见得错。

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
gdx8785 + 20 .

查看全部评分

     
发表于 2012-5-25 10:01:03 | 显示全部楼层
通过线路开关元件冗余提高可靠性也不见得错——这个没错;
但是,认为不“引两个回路并在末级互投”就算错误的结论——这个有错。
     
发表于 2012-5-25 12:30:34 | 显示全部楼层
还是让规范条文更准确明确些吧。做工程设计的真心管不了那么多
     
发表于 2012-6-3 09:41:31 | 显示全部楼层
做工程的不编规范,编规范的不做工程。
何处是交集?
     
发表于 2012-6-4 04:12:45 | 显示全部楼层
高人还真是多啊,又涨见识了。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-6-1 12:43 , Processed in 0.091725 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表