民意调查：民规还有存在的必要吗？

zz_1973

在国家规范不全的时候，民规发挥了很大的作用，为设计人员提供了设计依据。
但是现在规范已经基本健全。假如存在除了民规就没有其他规范可以作为依据了，本人认为应该增加相应规范，而民规应该废止。
废止民规可以减轻或避免这样的局面：同一个问题，有很多规范都有自己的规定，而各个规定往往又有所不同。这让设计人员无所适从——从科学的角度来讲，这也是不严谨的。
作为一个泱泱大国制定的规范，应该做到这样：一个问题，最好只由一本规范来制定标准，后制定的规范如果与其相同那就应该引用该规范条文，如果不一致就应该废除前面的条文。国无二君，规范条文也应是如此。
废除民规还有一个原因是，2008版的民规中有很多错误，很多条文自打问世就被判了死刑。现在大家对民规的许多雷人规定总算有了共识，现在又要重新发布，眼看江湖又要掀起一场骚动，我着急啊！
说这么多，可能也是白说，但是我就是要看看，有多少人和我意见是一样的。也许大家会有不同的看法，希望能说出理由。

-----------------------------以下写于2015-7-16
建筑电气从建筑类别来分，可以分为工业建筑电气和民用建筑电气。
现在有了《民用建筑电气设计规范》，那《工业建筑电气设计规范》该怎么编？
首先民规和工规都不能比国家标准要求低，这是必须的，不能违反国家规范。
其次工规标准也应该比民规标准要严格。这里有没有特例，本人是想不出来这种特例的，大家能想出来吗？
也就是说，民规就照抄国家标准就行了，假如民规标准高于国标，那国标就要改。因为工业的标准不会比民用低，民规标准就是最低标准。
所以说，假如民规中有涉及的而国家标准没有，那就该补充国家标准，而不是刷新民规。
民规的存在本身就是不合逻辑的。
我的推理的关键之处在于“《工规》标准应该比《民规》标准要严格”，如果大家能找到这句话的错误，那我的推理也就是不正确的了.
不过，即使这个推理有问题，也不能说明“民规有存在的必要”。

大鼻山

我的意见是：要么干脆取消该规范，要么就要广泛征求意见，吸纳真正得力的编委，把规范编得言简意赅、以文理服人、以笔法服人、以技术服人。反正刚看了民规2014年8月征求意见稿的局部条款，已感到非常失望。

大鼻山

我认为：撇开技术不谈，作为国标的各位编委，文字功力最好是过硬的，否则对于规范条款的把控力、驾驭力欠缺，文字读起来也是如鲠在喉或磕磕绊绊的。

bhluww

大鼻山 发表于 2015-3-12 23:14
我认为：撇开技术不谈，作为国标的各位编委，文字功力最好是过硬的，否则对于规范条款的把控力、驾驭力欠缺 ...

对对对对，必须跟法律条文一样，不能容易引起岐义。

法律条文还有个释法机构，咱们的规范条文是不是也得有个释法机构，要不然有些个模棱两可的条文执行起来可真是左右为难呐~

尺短寸长

建标[2008]182号《工程建设标准编写规定》第二十六条第六款：技术内容表达应准确无误，文字表达应逻辑严谨、简练明确、通俗易懂，不得模棱两可……

做到没有？

hbsjzsjy

真怕这本规范出来出台祸害电气人员，文字好的人写个东西，大家一起签名上书吧。

尺短寸长

大鼻山文字功底最好，作诗赋词都行的，厉害！
就不知大鼻山老大肯不肯出山。

树欲静而风不止

民规修编稿大概看了看，明白他为何难产。要与现行的各单项规范不冲突，又要有自己的东西，不能照抄照搬，难！

hbsjzsjy

撇开编制质量不谈，按现有规范来说，民规就没有存在的必要。

树欲静而风不止

给了图审人员多提问题的依据

lsjin

最好废除。

尺短寸长

lsjin 发表于 2015-3-13 11:37
最好废除。

好！就这么办！
钦此。

zhouke

建议将民规改为技术措施。

wga918

随着各类建筑电气设计规范的出台，民规没有多大必要。

zhouke

现时我国的设计规范太多、太杂、太乱，自身前后矛盾，与其他规范相互矛盾，令设计人员无所适从。建议将民规、住宅建筑电气设计规范、教育建筑电气设计规范等所有的电气设计规范全部取消，合编一本技术措施。