消防回路的选择性

dqaq

齐格斐 发表于 2023-11-17 18:18
你先搞清楚进线和哪个出线算同一级保护吧

业内好几个大佬乱带节奏，搞得大家都以为级间才存在选择性问题。选择性概念与配电层级没有任何关系，我在论坛里多次说过这个事，累得慌。可参考http://www.jzdq.net.cn/club/thread-123896-1-1.html，11~13#。
所谓级间选择性，只是选择性的常见形式之一，还有并联元件的保护选择性、单相元件的选相保护等。选择型形式多了去了。

齐格斐

dqaq 发表于 2023-11-17 18:28
业内好几个大佬乱带节奏，搞得大家都以为级间才存在选择性问题。选择性概念与配电层级没有任何关系，我在 ...

你只要说明进线和哪个出线是同一级保护就行了，你自己发的链接里其他人的回复不看的？

给你个老帖，顺着各个回复看看，确认下楼主进线的选择性是和谁配合的。
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-18583-1-1.html


当两个风机允许同时开停的情况下，1进线和2出线可认为是同一级保护，3跳1不存在选择性的问题，可认为是类似电网双套保护的情况。

dqaq

齐格斐 发表于 2023-11-17 18:36
你只要说明进线和哪个出线是同一级保护就行了，你自己发的链接里其他人的回复不看的？

给你个老帖，顺 ...

人家楼主都说了两台风机没有特殊工艺要求（4#），没有说总是同时起停。你自设一个同时起停的前提，来论证选择性没必要。讨论半天，前提条件都不一样，哎！我早说了，如果是你说的这个前提，我完全同意你的结论，而且我在2#就提前同意了。

dqaq

另外，关于保护选择性的意义，还有一个普遍的盲区，也是被一些业界大佬带出来的，好像就只与供电可靠性有关。实际上除了供电可靠性外，还有个故障排查时长和效率问题。哪怕是母线上接了两台工艺相关的设备，进、出线保护能够做到选择性，对方便故障排查，尽快恢复工作，也是有实际工程意义的。比逐个重合闸排查故障要好得多。

齐格斐

dqaq 发表于 2023-11-17 21:42
人家楼主都说了两台风机没有特殊工艺要求（4#），没有说总是同时起停。你自设一个同时起停的前提，来论证 ...

25#“把进线和出线算同一级，同时两台风机满足可以共用一套保护的要求（50055-2.3.3），那就把进线或者出线定义为隔离开关吧“
无特殊工艺要求不代表不能共用一套保护，工业厂房的边墙风机经常是一个回路供多台，满足规范，同时工艺不要求相互独立，那就可以共用一套保护。

齐格斐

dqaq 发表于 2023-11-17 21:51
另外，关于保护选择性的意义，还有一个普遍的盲区，也是被一些业界大佬带出来的，好像就只与供电可靠性有关 ...

任何东西都是要解决问题，楼主现在的问题是进线小了，怎么能满足业主要求又不违背自己安全的要求，什么是保护选择性的意义不解决问题。

另外，选择性和可靠性是两个重叠集的关系，说等同就武断了，排查故障确实也是选择性的原因之一。

dqaq

不知是业界哪位大神开始，把选择性与“级”搅在一起，还收获了无数信众，真是无语。
保护选择性的概念，是只报送并处理故障元件，不牵扯正常元件。前提是唯一识别故障元件，跟级不级的没任何关系。
通过分析两个保护是不是属于同级，来判断两个保护是否存在选择性问题，这种逻辑真是滑天下之大稽。
详细的真不想再说了，明白的自然明白。就举个简单例子——断线故障。能识别断线相别的保护就具有相序选择性，这跟哪个级有半毛钱关系吗？举一反三，小接地系统单相接地故障保护，都是同级线路，回路选择性通过零序电流保护实现，相序选择性通过零序电压保护实现。哪来什么级？

wangguichao66

1、从规范的角度，GB50054-6.1.2条已经很明确：
   配电线路装设的上下级保护电器，其动作特性应具有选择性，且各级之间应能协调配合。非重要负荷的保护电器，可采用部分选择性或无选择性切断。
既然是消防风机，不能作为“非重要负荷”对待吧。
2、对于前面提到的GB50055-2.3.3,原文如下：
  每台交流电动机应分别装设相间短路保护，但符合下列条件之一时，数台交流电动机可共用一套短路保护电器：
    1 总计算电流不超过20A，且允许无选择切断时。
    2 根据工艺要求，必须同时起停的一组电动机，不同时切断将危及人身设备安全时。
根据楼主的资料，第1点明显不适用，第2点对于消防风机想不到有什么状况下才会出现这种情况（最可能的消防排烟风机和消防补风机需要同时启停，但规范不允许两个共用风机房）。
3、顺便提个建议：大家以后讨论这种问题的时候最好尽可能把边界条件讲清楚，像这个例子里两台消防风机各自的功能、功率大小（如果有系统图更好），这样有利于针对性的讨论问题。否则问题很容易发散开，把各种可能性都拿出来讨论。

wangguichao66

dqaq 发表于 2023-11-17 23:54
不知是业界哪位大神开始，把选择性与“级”搅在一起，还收获了无数信众，真是无语。
保护选择性的概念，是 ...

大神的理论功底深厚，大家有目共睹，值得学习。
不过感觉现在的建筑电气，能把级间选择性配合设计到位就已经不错了。
现在大家关注的重点，还是设计或者抄说明来满足各种强条。

无本之末

用SET3校验下最大风机的启动电流（非周期分量+周期分量），一般是通不过的，消防风机常为单磁断路器，短路保护的校验必须得保证了

ShadowShinyui

dqaq 发表于 2023-11-17 17:16
微断塑壳也差不了多少啊。塑壳说不定还便宜点。100A壳架，少的几十块钱，多的几百块钱，中间的百来块钱， ...

塑壳必然比微断贵、、、
之前某项目就已经扣到问我们固定用的螺丝钉能不能用小一号的了。。。现在这个所谓的成本优化已经病入膏肓了

dqaq

wangguichao66 发表于 2023-11-18 10:34
大神的理论功底深厚，大家有目共睹，值得学习。
不过感觉现在的建筑电气，能把级间选择性配合设计到位就 ...

我是看着整个业界都被带偏了，着急！
之前X坛友说过，逻辑、原理，这真是两个关键点，可惜一些业界大佬们发表学术观点，这两点都不合格。
中低压短路保护选择性，大多数时候需要上下级保护配合才能达到，但是，典型的逻辑错误如
——只有上下级才存在选择性配合问题
——级间选择性一定需要上下级配合才能实现
。。。。。。。。
充分条件，必要条件，充要条件，既非充分又非必要的相关性条件。。。。。。。好多大佬们该补补形式逻辑课

dqaq

记得N多年前流行一个建筑电气设计“四大傻”的帖子，不知谁写的。如果是坛里的大佬，先抱歉得罪了。其中有一个傻就是放射式线路首末端保护的选择性问题的，其他三个现记不清楚了。就我当时的印象，其中三大傻，都不知到底是谁在犯傻。

dqaq

ShadowShinyui 发表于 2023-11-20 00:11
塑壳必然比微断贵、、、
之前某项目就已经扣到问我们固定用的螺丝钉能不能用小一号的了。。。现在这个所 ...

微断最大125A，现状都是三单只再加工拼出来的，所有元件都是三份，成本不一定比单只塑壳低。国人的痼疾，花钱挣面子，然后暗暗地从里子里面抠回来。

ShadowShinyui

dqaq 发表于 2023-11-20 08:39
微断最大125A，现状都是三单只再加工拼出来的，所有元件都是三份，成本不一定比单只塑壳低。国 ...

拼装。？？？。。。！！！
这场面我还真没见过.jpeg