强烈建议取消现有EPS电源术语，专业技术不能被商业牵着走

dqaq

       行业的很多混乱，都源自某些个人或实体乱编术语，以及业界集体性的无脑跟风。

       比如应急电源装置EPS，就我所知，不过是国内几个厂家竞争集中电源应急照明配电箱时，某“大聪明”厂家编的一个商业名称，依UPS这只葫芦，画出一把名叫EPS的瓢。
       为什么建议取消这个术语呢？不只是因为它是商业名称，主要是它会带来很大的危害。理由如下。

       1、“应急电源”、“应急电源系统”都是一个大类的总称。《供规》等多本规范、标准，含NEC、IEEE和IEC等国外国际标准，都对“应急电源”和“应急电源系统”做出了明确定义。如《供规》的2.0.3，2.0.4等。
       2、按上面这些术语定义，旁路蓄电池逆变装置、柴油发电机、在线UPS、无故障关联性的电网电源等，都可以称为“应急电源”——EPS，例如《供规》的3.0.4，提出了4种EPS的类型。
       3、现有的EPS，是用一种特定的装置类型——蓄电池旁路供电的电源装置，霸占了应急电源这个大类的电源装置的名称，且具有排他性。野蛮无理！

       这个名称继续下去，一定又会带来巨大的混乱。

不代表

本身这玩意就是东大特有啊

dqaq

不代表 发表于 2025-9-25 11:18
本身这玩意就是东大特有啊

      关键是这玩意已经上国标图集了。应急照明与消防应急照明，疏散标志与灯光疏散标志，消防负荷与应急负荷。。。。。。这些混淆已经够乱了，再添乱，还让不让人活了
      下面两张图，一张是EPS国标图集，另一张是NEC关于应急系统的描述。
      第一张图中，“应急电源装置”本应是满足“应急电源”要求的电气装置，但实际上不是，标准图中说它只是EPS。
      第二张图中，对应急系统的描述很清晰，包括电源和路由，一下子就把应急系统的核心环节说清楚了。对照《供规》2.0.3定义，每个字都认得，每句话都懂，但就是不知道说了个什么意思。