SND样本配合表中的动力配合.审图希望用塑壳型号

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-11-4 8:55:06</I>)的发言<BR>
<P>微断不能用来做电动机的过载保护。</P>
<P>也不能用来做电动机的短路保护。</P>
<P>这个问题做电气的人不知，就象初中生不会1+1一样。</P>
<P>以这个作结吧，众所周知的事情还争来吵去的。参与此帖，羞愧。</P></DIV><BR>你真想让所有人都见识你的糊涂和固执啊，兄弟？<BR>

zhaokaikai

<P>听说这里已经血了呼拉了。。我带着馒头来治治多年的咳嗽。。你俩快点掐。。俺还等着做药呢。。另外小声说一下。。听说最近电动机保护流行k曲线。。谁知道以后流行啥。。跟车牌差不多。。一个字母用多了。。就要换一个。。</P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>zhaokaikai</B></FONT> 在(<I>2008-11-4 14:19:04</I>)的发言<BR>
<P>听说这里已经血了呼拉了。。我带着馒头来治治多年的咳嗽。。你俩快点掐。。俺还等着做药呢。。另外小声说一下。。听说最近电动机保护流行k曲线。。谁知道以后流行啥。。跟车牌差不多。。一个字母用多了。。就要换一个。。</P></DIV><BR><BR>看到这久违的句点，我想起了当年日夜厮磨的思维清晰风趣搞笑但吐词不连贯的赵老弟……是你是你真是你

大鼻山

呵呵，隔楼的逼急了，就干脆搬出自己的一份草图来做挡箭牌了。

zhaokaikai

<P>哈哈。。大鼻子搞统一战线呀。。俺可是帮理不帮亲的。。所以俺帮你。。</P>

zhaokaikai

玫瑰庄园在集体观战。。哈哈。。输了就别回家吃饭。。

大鼻山

<P>搞多年的电气设计了，还把个别厂家样本当规范、标准和普遍真理来使唤；</P>
<P>看表面，不看本质；</P>
<P>看现象，不看规律；</P>
<P>看局部，不看整体；</P>
<P>看个别，不看普遍；</P>
<P>看习惯，不看规范；</P>
<P>身为电气老人或网站管理参与者，却动辄言之凿凿地灌输一些不靠谱的概念，以致误导了部分后生……</P>
<P>上述这些不太正常、也不被看好的举动，委实值得我们深思和警惕。</P>
<P>当然，看样子，大多数东西并不是有意而为之，也不一定是一人所为之……</P>

woshichuizi

微断的短路分断能力够，瞬时脱扣能躲过电动机启动电流，微断就可以用于电动机保护。

sccat

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>sccat</b> 在(<i>2008-11-4 10:04:00</i>)的发言<br><br>十分奇怪。<b><br><br>治学以诚</b> <b>前辈</b> 说的过载保护，我一直是用热继电器和接触器实现的，参照《工业与民用配电手册》第三版 669页，而前面的断路器是用于短路保护的（不兼做过载保护），参照《工业与民用配电手册》第三版 667页。<br><br>难道出现介于小于断路器短路保护动作电流，大于7.2In时，接触器会先损坏，然后不能分离？我看施耐德的样本，10S的短路耐受电流，都在8倍左右；额定分断能力没有给出，说符合IEC 947标准。<br><br>西门子的电动机保护配合表没发现有用5S系列的微断；施耐德的也很少，只有一个表用C65L的微断到22kW电动机，满足1类配合要求。C65L符合的标准还和C65系列其他型号的实行的IEC和GB标准不一样。到底里面有什么玄机就不知道了。<br><br><br><br></div><br>发现了一个问题：<br>GB 10963.1-2005 家用及类似场所用过电流保护 断路器 第1部分：用于交流的断路器<br>中表明，此规范不适用于保护电动机的断路器。<br><br>大部分MCB，通过的是GB 10963.1-2005；也有一部分，比如C65L系列的MCB通过的是GB 14048.2-2001。也有MCB同时通过了两个标准，比如ABB的S800.<br><br>大部分MCCB通过的是GB 14048.2-2001。<br><br>GB 10963.1和GB 14048.2有什么不同呢？<br>看了一篇论文，主要有以下方面：<br>接线端子温度<br>瞬时脱扣校正<br>过载试验<br>短时耐受电流<br><br>GB 10963.1和GB 14048.2要求的不同，会导致断路器在电动机回路中使用的性能。既然GB 10963.1中表明不适用于保护电动机的断路器，那就不在电动机回路使用只通过GB 10963.1-2005的断路器。<br><br>我在以前的工程中，也有用C65H来做电动机回路断路器的，看来是不符合标准了。不是符合设计标准，而是不符合产品标准，把产品用在了不适用的地方。<br><br>最后，我认为在电动机回路中使用的断路器，不能用MCB或MCCB来区分，应该以它通过的标准来区分。在电动机回路使用通过GB 14048.2的断路器，这样比较有保障。就像有些玩具说明不适合3岁以下儿童用的，不代表3岁<br>儿童不能玩，但你给4岁的儿童玩的时候会放心一点。<br><br><br>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 sccat 在 2008-11-4 21:29:20 编辑过」</div>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>sccat</B></FONT> 在(<I>2008-11-4 21:28:41</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote><BR><BR><BR> </DIV><BR>发现了一个问题：<BR>GB 10963.1-2005 家用及类似场所用过电流保护 断路器 第1部分：用于交流的断路器<BR>中表明，此规范不适用于保护电动机的断路器。<BR><BR>大部分MCB，通过的是GB 10963.1-2005；也有一部分，比如C65L系列的MCB通过的是GB 14048.2-2001。也有MCB同时通过了两个标准，比如ABB的S800.<BR><BR>大部分MCCB通过的是GB 14048.2-2001。<BR><BR>GB 10963.1和GB 14048.2有什么不同呢？<BR>看了一篇论文，主要有以下方面：<BR>接线端子温度<BR>瞬时脱扣校正<BR>过载试验<BR>短时耐受电流<BR><BR>GB 10963.1和GB 14048.2要求的不同，会导致断路器在电动机回路中使用的性能。既然GB 10963.1中表明不适用于保护电动机的断路器，那就不在电动机回路使用只通过GB 10963.1-2005的断路器。<BR><BR>我在以前的工程中，也有用C65H来做电动机回路断路器的，看来是不符合标准了。不是符合设计标准，而是不符合产品标准，把产品用在了不适用的地方。<BR><BR>最后，我认为在电动机回路中使用的断路器，不能用MCB或MCCB来区分，应该以它通过的标准来区分。<FONT color=#ee3d11>在电动机回路使用通过GB 14048.2的断路器，这样比较有保障</FONT>。就像有些玩具说明不适合3岁以下儿童用的，不代表3岁<BR>儿童不能玩，但你给4岁的儿童玩的时候会放心一点。<BR><BR><BR></DIV>
<P><BR><BR>1、类似这样的思索和探讨，显然是大家欢迎的。观点也较新颖，值得深入挖掘一下。</P>
<P>2、GB14048.2-2001就一定适合电动机吗？原标准中的条款是否提及？你也似乎没有提及。（红色字体是你个人意见，还是原来标准的意见？）</P>

sccat

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>大鼻山</b> 在(<i>2008-11-4 21:38:56</i>)的发言<br><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>sccat</b> 在(<i>2008-11-4 21:28:41</i>)的发言<br><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><br><br><br> </div><br>发现了一个问题：<br>GB 10963.1-2005 家用及类似场所用过电流保护 断路器 第1部分：用于交流的断路器<br>中表明，此规范不适用于保护电动机的断路器。<br><br>大部分MCB，通过的是GB 10963.1-2005；也有一部分，比如C65L系列的MCB通过的是GB 14048.2-2001。也有MCB同时通过了两个标准，比如ABB的S800.<br><br>大部分MCCB通过的是GB 14048.2-2001。<br><br>GB 10963.1和GB 14048.2有什么不同呢？<br>看了一篇论文，主要有以下方面：<br>接线端子温度<br>瞬时脱扣校正<br>过载试验<br>短时耐受电流<br><br>GB 10963.1和GB 14048.2要求的不同，会导致断路器在电动机回路中使用的性能。既然GB 10963.1中表明不适用于保护电动机的断路器，那就不在电动机回路使用只通过GB 10963.1-2005的断路器。<br><br>我在以前的工程中，也有用C65H来做电动机回路断路器的，看来是不符合标准了。不是符合设计标准，而是不符合产品标准，把产品用在了不适用的地方。<br><br>最后，我认为在电动机回路中使用的断路器，不能用MCB或MCCB来区分，应该以它通过的标准来区分。<font color="#ee3d11">在电动机回路使用通过GB 14048.2的断路器，这样比较有保障</font>。就像有些玩具说明不适合3岁以下儿童用的，不代表3岁<br>儿童不能玩，但你给4岁的儿童玩的时候会放心一点。<br><br><br></div><p><br><br>1、类似这样的思索和探讨，显然是大家欢迎的。观点也较新颖，值得深入挖掘一下。</p><p>2、GB14048.2-2001就一定适合电动机吗？原标准中的条款是否提及？你也似乎没有提及。（红色字体是你个人意见，还是原来标准的意见？）</p></div><br>拷贝一段论文,来自《北美和IEC有关断路器的标准》(作者:季慧玉):<br>断路器所依据的标准主要是IEC 60898《电气附件家用和类似装置过电流保护断路器》、IEC609472.2《断路器》和UL 489《塑壳断路器、塑壳开关和断路器外壳》。UL标准适用于美国,加拿大和墨西哥的相应标准很大程度上是与之等效的。IEC标准通常是国际性的,我国断路器的国家标准GB 10963、GB14048. 2 就是分别等同采用了IEC 60898和IEC 609472.2。<br>产品标准UL 489《塑壳断路器、塑壳开关和断路器外壳》与所有的塑壳断路器有关; IEC 6094722 /GB 14048. 2《低压开关设备和控制设备断路器》与所有的低压断路器有关,包括塑壳断路器,但家用断路器除外; IEC 60898 /GB10963《电气附件家用及类似场所用过电流保护断路器》与家用断路器有关。<br><br>GB 10963.1中有这段说明：<br>
本部分尽可能与GB 14048.2 中的技术要求一致。这些断路器是用来保护建筑物的线路设施的过电流及类似用途，它们设计成供未受过训练的人员使用，并且无需维修。<br>
可以看出，GB 10963.1中规定是特殊的断路器，而GB 14048.2规定的是通用断路器，GB 10963.1出于“设计成供未受过训练的人员使用，并且无需维修”改变了一些性能要求。<br><br>因为国标关于断路器的就两个规范，非A即B，这里我用了排除法。也对比了大家认可用于电动机保护的MCCB和GV2等电机专用断路器，均通过的是GB14048.2。施耐德手册中，唯一可以作为电动机保护的MCB:C65L，也是通过了GB14048.2。通过总结，我将电动机保护的矛盾从MCCB对MCB，变成了GB 10963.1对GB14048.2。<br><br>上述是我自己的意见。欢迎指正。<br><br>另外，GB 10963.1还不适用于整定电流可由用户能触及的器具调节的断路器。<br><br><br>

nandetuifei

本帖讨论到后来已经不是要讨论微型断路器与塑壳断路器是否能保护电动机了（这个不需要讨论，因为GB
10963.1中规定的约定动作电流为1.45In，这是针对线路的过载特性而规定的，因此仅符合此标准的断路器，即一般的微断是不可以直接用做电动机本身的过载保护的，因为电动机定子绕组只能承受其额定电流的1.2倍电流），而是变成了讨论微型断路器是否能用在电动机配电回路中了，即斑竹大人认为即使配了热继电器作为过载保护，也不能使用微型断路器，因为微断不能用做电动机回路的短路保护。看来以后0.25kW的电动机也得上大塑壳了，否则没法在本论坛混了。<br>

nandetuifei

顺便补充下那位朋友的说法，电动机保护型断路器除了符合GB14048.2外，还应符合GB14048.4。

大鼻山

主席说的好：世界上怕就怕“认真”二字。