账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 3489|回复: 11

2013,7期《民用建筑照明节能改造中LED节能效果分析》几个问题

[复制链接]
     
发表于 2014-3-18 11:54:28 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
本帖最后由 ice393 于 2014-3-18 11:57 编辑

1、表一中
何为普通荧光灯和节能荧光灯?RoHS标准为何不提?不少企业生产的荧光灯都符合RoHS标准的。
直管荧光灯寿命不少都15000h,甚至20000h,《照明设计手册》第二版很清楚啊,作者的参考文献也有此书啊;至于LED的寿命表中标注的至少为50000h,可能是我孤陋寡闻,我所了解的成熟LED光源是30000h.
从表中LED光源的光效比最好的荧光灯高,但没有数据,不知此依据从何而来?
2、文中的2.1部分,既然是改造,就应该有前后照度计光源照度、光通量等等参数的对比,但没看到,那么节能的依据在哪里?
3、灯具效率对照度有影响,而LED灯具与荧光灯具又是不同的,在这篇文章中也未提及?眩光是与灯具有关,可文中却说是光源
4、文中说采用高色温LED,也没见到显色指数是多少,不知能否满足教室光源显色指数》80的规定,前两年参加学术会议时得到的消息是LED高色温则蓝光多,显色指数不会高,也许现在科技发展了,LED高色温显色性也提高了?
4.文中的教室层高4.5m,2.3部分将文中的教室定义为层高高、灯具更换困难的场所,我实在想不出层高8m以上的场所算不算高、灯具更换是不是困难的场所呢?
荧光灯如果采用电子镇流器是消除频闪的,在《建筑照明设计标准》50034-2004的7.2.11是有规定,文章怎么会没考虑到呢?
就内容而言,觉得理论依据不足,而且文章说已用LED灯更换了原来教室的荧光灯,我反而担心未必达到作者的初衷,会不会对学生的视力有影响呢?

不能为了所谓的节能而影响照明最基本的功能性。

本帖被以下淘专辑推荐:

     
发表于 2014-3-18 13:35:03 | 显示全部楼层
分析的很对~!很透彻~!
发表于 2014-3-18 15:28:31 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-3-18 15:31:33 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-3-18 15:50:13 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
 楼主| 发表于 2014-3-25 15:31:37 | 显示全部楼层

可是你自己都做不到,这是你说的吧“接地就这一点玩艺,别外再无玄机。”
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-26860-1-1.html
发表于 2014-3-25 16:45:18 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-3-25 16:45:21 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-3-25 16:48:16 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-3-25 16:49:27 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2014-3-25 16:53:05 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2014-3-25 17:01:12 | 显示全部楼层
总算讲三基色荧光灯了——

T8的30W的灯4000/7255.5流明/W
T528W的灯4465/5679.7流明/W
治学以诚 发表于 2014-3-21 15:56


Ra = ?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-25 13:18 , Processed in 0.083857 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表