账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 20307|回复: 69

不得不说对王老文章的讨论

 火.. [复制链接]
     
发表于 2013-10-14 10:18:45 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
看了对王老的文章的讨论,原本是技术讨论,应该本着对事不对人的态度,但从一些发言似乎并不是这样,忍不住写上几句。
长期以来IEC/TC64 电击防护标准中,“TT系统配电线路内由同一保护电器保护的外露可导电部分,应用PE线连接至共用的接地极上”,一直如此规定,对于甚少参与IEC标准的我国电气工作者觉得不可思议,这条是不是有错呢?IEC标准的规定肯定有错误,否则就不会有新版的标准,但这条几十年都没有修改,作为并不清楚IEC规定来龙去脉的国家,是不是应该反思IEC为何会这样呢?

从文章中可以看到,王老也多年在寻找IEC对该条规定的原因,但未获得,只是无意分析IT系统时受到启发,觉得TT可能有类似的问题,这很正常,牛顿发现万有引力也是苹果落在头顶上才悟出的,而这恰恰说明王老一直在思考这个问题,有多少人做到了?

就IEC/TC64标准而言,王老是引进介绍到中国的先驱者中的代表,作为先驱者遇到的困难就会更多,也就更加容易犯错误,如果犯错误,不愿做先驱者,也就不会有进步。王老近几年在文章对自己原来一些错误的观点道歉,而那些观点当时可能并不属于错误,从现在的技术才发现是错误,那些喜欢做事后诸葛亮的有做先驱者的魄力么?有王老这般自我反省的胸怀么?

与其说着说那,为何不思考IEC标准规定的理由呢?
发表于 2013-10-14 10:29:40 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-10-14 16:08:34 | 显示全部楼层
想当年,王老也是在诚版这个年纪开始接触IEC的。在此埋下个时间胶囊,30年后的诚版打开后再做品评吧。
     
发表于 2013-10-14 23:12:06 | 显示全部楼层
尘封30年?

30年后的诚版,再回头打开“老诚语录”重读,是否会再次感叹:
你真的什么都不懂啊。
     
发表于 2013-10-15 19:53:48 | 显示全部楼层
看了对王老的文章的讨论,原本是技术讨论,应该本着对事不对人的态度,但从一些发言似乎并不是这样,忍不住写上几句。
长期以来IEC/TC64 电击防护标准中,“TT系统配电线路内由同一保护电器保护的外露可导电部分,应用PE线连接至共用的接地极上”,一直如此规定,对于甚少参与IEC标准的我国电气工作者觉得不可思议,这条是不是有错呢?IEC标准的规定肯定有错误,否则就不会有新版的标准,但这条几十年都没有修改,作为并不清楚IEC规定来龙去脉的国家,是不是应该反思IEC为何会这样呢?

从文章中可以看到,王老也多年在寻找IEC对该条规定的原因,但未获得,只是无意分析IT系统时受到启发,觉得TT可能有类似的问题,这很正常,牛顿发现万有引力也是苹果落在头顶上才悟出的,而这恰恰说明王老一直在思考这个问题,有多少人做到了?

就IEC/TC64标准而言,王老是引进介绍到中国的先驱者中的代表,作为先驱者遇到的困难就会更多,也就更加容易犯错误,如果犯错误,不愿做先驱者,也就不会有进步。王老近几年在文章对自己原来一些错误的观点道歉,而那些观点当时可能并不属于错误,从现在的技术才发现是错误,那些喜欢做事后诸葛亮的有做先驱者的魄力么?有王老这般自我反省的胸怀么?

与其说着说那,为何不思考IEC标准规定的理由呢?
秋石 发表于 2013-10-14 10:18

几十年来,老人家唯IEC马首是瞻,他都是原版地诠释IEC,从方方面面替IEC条款解脱和寻找理由:IEC对了,他就不会错;但IEC一旦不对或不完善,他就必然跟着犯错和道歉。
比如,IEC之规定:“TT系统配电线路内由同一保护电器保护的外露可导电部分,应用PE线连接至共用的接地极上”,就不一定正确。而王老文章图3最左侧RCD(其PE线为分开接地的),不正是反驳该IEC规定的最好例证么?
     
发表于 2013-10-15 19:58:42 | 显示全部楼层
越是泰斗级的文章,越是要经得起考验;既然公开发表在杂志上,就必将会接受读者的检验。否则设这个“文章讨论”板块何用呢?
     
发表于 2013-10-15 20:06:12 | 显示全部楼层
IEC毕竟是人编写的,因此它也会错,也会不完善。那些奉IEC为金科玉律、认为半个字也不能改动的过度崇拜,以及100%的照本宣科,有时在现实中是会碰壁的。
为什么我们非要千方百计证明IEC条款绝对正确,为什么就不想想:万一它本身就是有纰漏的呢?
     
发表于 2013-10-15 20:27:31 | 显示全部楼层
同意鼻山老师的观点,技术问题永无止境,IEC的条文他日随着科技进步不断修正完善。王老是业界泰斗级人物,也是开拓者,即使有个别观点错误也可理解。但是老诚动辄进行人身攻击,借学术问题挖苦嘲笑,实在是太不尊重别人,太不应该。大家都是技术人员,文化人吧,老诚也算是前辈,这样说王老,叫刚入门的小学弟们怎么看。还是奉劝一句对事不对人,要技术争论别扯没用的。
发表于 2013-10-15 21:07:59 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-10-15 21:20:56 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2013-10-15 21:21:44 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
 楼主| 发表于 2013-10-15 23:30:07 | 显示全部楼层
老诚,我不知你看过多少资料,反正我是越看发现不懂的越来越多了,越发不敢发言,恐误人。
     
 楼主| 发表于 2013-10-15 23:39:54 | 显示全部楼层
老诚这个人,批IEC,批NEC,国内的电气规范编写人员更是被老诚批的惨不忍睹,我很奇怪,老诚的电气知识从哪里来的?不会是如同孙悟空从石头蹦出来的吧?可即便是孙悟空也有师傅教的啊
     
 楼主| 发表于 2013-10-15 23:49:22 | 显示全部楼层
我觉得老诚是很狡猾的人,表面看他讨论很投入,对他不利的他就玩躲闪,他遇到问题了,他会骂,就会有热心人与之辩论,老诚就搞清楚了。
发表于 2013-10-16 09:32:49 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-28 16:15 , Processed in 0.096831 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表