账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 2299|回复: 2

[问题探讨] 老诚,你怎么看(3)?

[复制链接]
     
发表于 2014-3-23 12:00:31 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
本帖最后由 尺短寸长 于 2014-3-23 21:19 编辑

http://www.jzdq.net.cn/club/redi ... o=lastpost#lastpost
老诚讲:
TN系统的发生接地故障时,不断电。我用12个字概括一下:
炮声隆隆,火光冲天,烟雾缭绕。

我一看到谈TN系统接地故障分析的文章,就头疼。
RCD用来防止火灾,有一定的理论基础,但是,我还是认为,不如AFCI来的可靠。因为,AFCI失效表现为,分断。
治学以诚 发表于 2014-3-23 09:33



但有很多人认为:
目前我国各地市政路灯基本采用TN-S系统,发生电击致人死伤无外乎有以下几种可能——
可能1:高压接地故障的电位传导(发生几率极小);
可能2:他处故障导致的变压器中性点电位抬升,导致PE线带上危险的高电位(发生几率不高);
可能3:室外路灯门孔被雨天积水淹没,导致路灯电缆与灯杆内路灯分支线接头处漏电(发生几率不低);
可能4:室外路灯设计时不校验接地故障动作灵敏度,又不选用低动作倍数的断路器(带短路短延时功能的B类MCCB),导致接地故障保护完全失效(违规设计不少)。

撇开老诚对“可能1”、“可能2”两种可能性的一贯质疑不说,老诚如何证明市政路灯采用TN-S系统在发生“可能3”、“可能4”情况下不会造成人员死伤?
再撇开老诚对AFCI的认识不说——
“TN系统的发生接地故障时,不断电。我用12个字概括一下:炮声隆隆,火光冲天,烟雾缭绕”?
难道不会发生“TN系统的发生接地故障时,不断电。结果是:波澜不惊,无声无息,惨剧连连”?

PS
1、真发生“可能3”这种情况,无解。
应该予以避免发生这种故障,比如应对室外路灯门孔的防护等级提出要求,应抬高室外路灯门孔的设置高度。
但如果说在已经发生室外路灯门孔被淹没的情况下,却依旧认为TN-S系统没任何危险,无疑是“一叶障目不见森林”:试想,连设置30mA 的RCD保护都不能解决的AC220V水中0区供电问题,放在不采用RCD保护的市政室外路灯,又有何法道能得以解决?
2、老诚能排除“可能4”这种情况吗?
不少违规设计,TN-S系统对室外路灯配电,6mm2、10mm2 的电缆,一放就放个800m、900m不说,加上既不选低动作倍数的B类断路器,只选瞬动的A类断路器,又因担心误动不设置RCD的话,如何保证在发生金属性接地故障或漏电情况下不会发生死亡悲剧?老诚一直说TN-S系统PE线的低阻抗低阻抗,不妨算算这种情况下的低阻抗。

老诚,你怎么看?
     
 楼主| 发表于 2014-3-23 20:19:54 | 显示全部楼层
老诚版主何在?
     
发表于 2014-3-23 20:42:43 | 显示全部楼层
2、老诚能排除“可能4”这种情况吗?
不少违规设计,TN-S系统对室外路灯配电,6mm2、10mm2 的电缆,一放就放个800m、900m不说,加上既不选低动作倍数的B类断路器,只选瞬动的A类断路器,又因担心误动不设置RCD的话,如何保证在发生金属性接地故障或漏电情况下不会发生死亡悲剧?老诚一直说TN-S系统PE线的低阻抗低阻抗,不妨算算这种情况下的低阻抗。
尺短寸长 发表于 2014-3-23 12:00


不知老诚版主能不能排除,反正本人所在地区无法排除。
看过、校对过、审核过的此类图纸99%(或许这个概率还说低了)不校验接地故障动作灵敏度。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-28 13:09 , Processed in 0.062669 second(s), 25 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表