GB 16895系列规范只保留GB 16895.21为强制性规范，其余均改为推荐性规范。

北方郎

GB 16895.21-2011低压电气装置  第4-41部分: 安全防护  电击防护

尺短寸长

不幸终成事实。

尺短寸长

真不知这些所谓的专家有如此决定，依据的是啥？

这些所谓的专家脑子里装的，又是啥？

超大哥

说明砖家又准备发明创造“有中国特色的”规范了？

starlhx

搞不懂，搞不懂

东海龙王

这个不怪TC205。
中国大陆的建筑电气界没法看了。

尺短寸长

超大哥 发表于 2016-3-17 09:49
说明砖家又准备发明创造“有中国特色的”规范了？

各位专家：
    国标委专家组已对我标委会的强标预评估给出了意见，如有意见请于3月18日反馈至秘书处。

全国建筑物电气装置标委会 秘书处

一位敬业的老专家，迫不及待提了如下的意见：

×××主任委员

××秘书长

今日发来的邮件收到了。

我完全不同意将GB 16895系列标准（包括早已定为GB/T16895.1、5、6、10等）定为推荐性标准。主要理由如下：

1. 按照国标委关于标准的定性划分原则，上述标准全是不折不扣的关系到人命关天和财产损失的防范标准，毫无疑问均属强制性标准。

2. 我经过反复阅读和思考，发现对应于上述标准有关安全防护措施的我国现行自编的GB 50000系列和JGJ系列等规范，其中相当多条款的内容存在严重的错误，无法替代GB 16895系列标准以防电气灾害发生所起的作用。

3. 从长远和最佳的方案，应该是通过全国有关部门对所有同专业（行业）的规范（标准）统一审查有无错误、非属安全方面的内容、重复和过时的内容，然后进行整改、精简、包括引进符合国情的国外精品（PS：此处国外精品指优秀的国外标准）在内整合为同一的国家标准或规范（至少包括宜适用于设计、安装等）。

这种的整合工作需要的工作量很大，预计很难在3到5年之内能完成。完成之前，正确的GB 16895标准降为推荐性可以不执行，而其他未纠错的规范却继续有效执行，结局是可悲的。

4. 凡是现已过时的IEC标准转换成GB 16895标准，理所应当应该作废，但是这些标准新修订已报批的标准也被定为推荐性标准同样是错误的。

如果有必要，我可以根据上级的要求详细汇报。我非常着急担忧。

×××

2016-03-16

尺短寸长

原本想除掉毒草，没成想砍掉了香花。

精简标准的初衷，不一定能完全实现，演变成一场毁弃黄钟的浩劫，倒是基本已成定局。

尺短寸长

国标委专家组已对我标委会的强标预评估给出了意见——

我呸！

东海龙王

在TC205的会上，huangmiaoqing老人家就坚持tc64全部为强制性条文。

东海龙王

问题的实质是，中国大陆的电气标准的根本原理是老外的。建筑电气的安全原则来自TC64.
现状是：老子不认你TC64，我们中国人自己制定了安全法则。
多么牛逼！

尺短寸长

天朝现状还要持续“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”多久啊？{:cry:}

lightfish

{:cry:}                                       

liz6627

国内电气专业的一次大倒退！博弈的牺牲者，但不应以此为代价

东海龙王

整个事件是一边倒。
国家标准化管理委员会完全不懂得规范现状，没有倾听工程界的呼声。并且勤换领导。
住建部一边倒，似乎视TC205为无物。和TC205老死不相往来。