开县雷击分析

冷若冰

<P>应该是直击吧？直击的症状就是头发什么的竖起啊。</P>
<P>要是跨步电压，引起灼伤的症状应该不明显的，而且大家在上课。</P>
<P>可能还要看看死亡的位置分布，要是分散的，跨步电压的可能性大些；要是集中的，估计还是直击的。雷电直击下来，是有一个落雷轨迹的。跨步电压的分布就比较分散了。</P>
<P>也就自己的一点观点。见笑见笑。</P>

大鼻山

<P>1、国标对于学校等人员密集的公共建筑物的防雷要求，是大大高于普通建筑物（如一般住宅和办公楼）的。就是说，同样尺寸的某住宅也许可不做防雷，但同尺寸的某学校可能就需要做防雷。</P>
<P>2、建筑物防雷的确定，要综合考虑建筑物性质及体型尺寸、当地雷电活动频率等因素，再经计算而定。假设学校平房尺寸为100X30X4M，而重庆雷电日为40左右，校正系数取1，则经计算，年预计雷击次数为0.037，介于0.012和0.06之间，按国家规范要求，须做防雷；但是当建筑尺寸改小，如30X10X3m(不会这么小吧），则预计次数为0.011，小于0.012，无须防雷了。</P>
<P>3、根据国家防雷规范的规定，建筑物即便做了防雷系统，也不可能作到100%防雷安全，因为雷电中始终存在绕击，雷电感应、电磁脉冲等。它只能保证建筑物每年可接受的损坏概率小于某一数值（如十万分之一）。</P>

冷若冰

<P>新浪有相关的报道了。我摘了一部分：</P>
<P><FONT color=#ff3300>事故发生后，重庆市气象局专家立即赶赴现场勘踏测算，目前事故主要原因已基本查明：5月23日下午16:00-16:30，义和镇兴业村小学教室多次遭受雷电闪击，并伴有球形雷的发生，当雷电直接击中教室金属窗时，由于该金属窗未做接地处理，雷电流无处泄放，靠近窗户的学生就成了雷电流泄放入地的通道，雷电流的热效应和机械效应导致学生出现伤亡。教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff3300>　　对雷击产生的原因，专家分析的结果是：该校位置特殊，位于一山包上，位置相对突出；学校附近的水田、堰塘是可能吸引雷电的诱因；开县，特别是义和镇兴业村一直是雷电多发区；距离教室约2米左右有一排3棵大树，由于该排大树的存在，增加了教室遭受雷击的概率。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff3300>　　针对该小学是否应该有防雷设施的疑问，气象专家介绍，参照《建筑物防雷设计规范》(GB50057-94，2000年)附录一，义和镇兴业村小学遭受雷击的教室的年预计雷击次数为 0.0118次/a，少于0.06次/a。同时该建筑物高度不足15米，因此根据《建筑物防雷设计规范》第2.0.4条、第3.1.1条规定，该教室可不做强制性的防雷处理。</FONT></P>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-5-25 16:37:54</I>)的发言<BR>
<P>新浪有相关的报道了。我摘了一部分：</P>
<P><FONT color=#ff3300>事故发生后，重庆市气象局专家立即赶赴现场勘踏测算，目前事故主要原因已基本查明：5月23日下午16:00-16:30，义和镇兴业村小学教室多次遭受雷电闪击，并伴有球形雷的发生，当雷电直接击中教室金属窗时，由于该金属窗未做接地处理，雷电流无处泄放，靠近窗户的学生就成了雷电流泄放入地的通道，雷电流的热效应和机械效应导致学生出现伤亡。教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff3300>　　对雷击产生的原因，专家分析的结果是：该校位置特殊，位于一山包上，位置相对突出；学校附近的水田、堰塘是可能吸引雷电的诱因；开县，特别是义和镇兴业村一直是雷电多发区；距离教室约2米左右有一排3棵大树，由于该排大树的存在，增加了教室遭受雷击的概率。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff3300>　　针对该小学是否应该有防雷设施的疑问，气象专家介绍，参照《建筑物防雷设计规范》(GB50057-94，2000年)附录一，义和镇兴业村小学遭受雷击的教室的年预计雷击次数为<FONT color=#000000> 0.0118次/a，少于0.06次/a。</FONT>同时该建筑物高度不足15米，因此根据《建筑物防雷设计规范》第2.0.4条、第3.1.1条规定，该教室可不做强制性的防雷处理。</FONT></P></DIV>“专家”在这里犯了一个技术性错误：学校建筑是否做防雷，应是以0.012为标准，而非0.06为标准啊<BR><BR>

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-5-25 15:43:43</I>)的发言<BR>
<P>雷击会造成人员和财产的伤损，但是，雷击导致如此惨重的人员伤亡，原因只能是这个建筑破败不堪！！</P>
<P>是否依照防雷规范设置防雷设施，在这个事件上不再是主要原因了。</P></DIV><BR><BR>从工程设计人员角度出发，如果按照规范应做防雷而设计院没做，则设计人员难逃干系啊；而一旦设计人员按照规范执行了，则即便雷击死人，也不关工程师的事了

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-5-25 20:51:25</I>)的发言<BR>
<P>昨日下午，一参与事故调查的有关人士提出另一种看法，怀疑此次雷击为教室外的大树惹的祸。据介绍，兴业村小学为砖瓦结构的 <a href="http://www.iask.com/n?k=%CB%C4%BA%CF%D4%BA" target="_blank" >四合院</A>，教室外边栽有很多树木。而在四、六年级教室外就有一棵数十米高的大树，在雷击中被劈断，这引起了参与事故调查专家们的高度注意。有专家初步认为，不排除就是这棵树引发了惨剧。该专家说，当雷击击中这棵大树时，强大的电流被引到了只有一墙之隔的教室内，恰好学生们正在上课，惨剧就这样发生了。</P>
<P><a href="http://news.sina.com.cn/c/p/2007-05-25/152013076457.shtml" target="_blank" >http://news.sina.com.cn/c/p/2007-05-25/152013076457.shtml</A></P>
<P>而在四、六年级教室外就有一棵数十米高的大树，在雷击中被劈断。</P>
<P>该专家说，当雷击击中这棵大树时，强大的电流被引到了只有一墙之隔的教室内，恰好学生们正在上课，惨剧就这样发生了。</P>
<P>我认为：雷击中了大树，强大的冲击波破坏了窗户。雷不会再去击中窗户的。靠窗户的同学肯定是被跨步电压击伤的。“该专家说，当雷击击中这棵大树时，强大的电流被引到了只有一墙之隔的教室内，恰好学生们正在上课，惨剧就这样发生了。”这不能解释两个班的同学遭受雷击。<BR><BR></P></DIV>

<P>雷电流被大树引来，然后滚球进入教室是可能的，类似的案例发生不少了。多数滚球雷直击事故就是如此发生的。所不同的是，引雷的物体不同而已。雷雨天气不要在大树下避雨，不要靠近高大无盖的物体，就是这个道理。</P>
<P>雷电引发的跨步电压危害没有这么厉害的。跨步电压危害更多的是在10kV以上的电力系统。</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>大鼻山</B></FONT> 在(<I>2007-5-25 21:56:38</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-5-25 16:37:54</I>)的发言<BR>
<P>新浪有相关的报道了。我摘了一部分：</P>
<P><FONT color=#ff3300>事故发生后，重庆市气象局专家立即赶赴现场勘踏测算，目前事故主要原因已基本查明：5月23日下午16:00-16:30，义和镇兴业村小学教室多次遭受雷电闪击，并伴有球形雷的发生，当雷电直接击中教室金属窗时，由于该金属窗未做接地处理，雷电流无处泄放，靠近窗户的学生就成了雷电流泄放入地的通道，雷电流的热效应和机械效应导致学生出现伤亡。教室旁边的钢质旗杆无明显雷击痕迹，可排除引雷的可能。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff3300>　　对雷击产生的原因，专家分析的结果是：该校位置特殊，位于一山包上，位置相对突出；学校附近的水田、堰塘是可能吸引雷电的诱因；开县，特别是义和镇兴业村一直是雷电多发区；距离教室约2米左右有一排3棵大树，由于该排大树的存在，增加了教室遭受雷击的概率。</FONT></P>
<P><FONT color=#ff3300>　　针对该小学是否应该有防雷设施的疑问，气象专家介绍，参照《建筑物防雷设计规范》(GB50057-94，2000年)附录一，义和镇兴业村小学遭受雷击的教室的年预计雷击次数为<FONT color=#000000> 0.0118次/a，少于0.06次/a。</FONT>同时该建筑物高度不足15米，因此根据《建筑物防雷设计规范》第2.0.4条、第3.1.1条规定，该教室可不做强制性的防雷处理。</FONT></P></DIV>“专家”在这里犯了一个技术性错误：学校建筑是否做防雷，应是以0.012为标准，而非0.06为标准啊<BR><BR></DIV><BR><BR>唉，你说的对，应该按照人员密集场所来处理。

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-5-26 7:55:38</I>)的发言<BR>
<P>这次雷击，需要证实，教室外墙一道黑色是不是雷击造成的？</P>
<P>如果是，一切都可以解释，雷击中树，没有沿树干泄放电流，而是沿这道外墙泄放，导致惨剧发生。</P>
<P>至于窗户没接地，球雷，没做防雷设计等等说法，在本次雷害中于理无证。</P></DIV>
<P><BR>你说的对。</P>
<P>大家所说的，包括看过现场的专家说的，都是一种按照以往经验做出的推测。<BR></P>