2007.5月《建筑电气》刊中关于应急照明配电的探讨

冷若冰

<P>斑竹发脾气了！各人有个人的理解，正因为片面了，所以大家才会争执。</P>
<P>斑竹，别生气，小菜的说法也是有来源的。</P>
<P>有的设计，为了火灾时应急照明点亮，采用断开主电源，使得自带蓄电池由浮冲转化成放电，点亮应急灯的。这种做法明显是违规的。</P>

君子莲

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2007-7-10 15:24:47</I>)的发言<BR>
<P>斑竹发脾气了！各人有个人的理解，正因为片面了，所以大家才会争执。</P>
<P>斑竹，别生气，小菜的说法也是有来源的。</P>
<P>有的设计，为了火灾时应急照明点亮，采用断开主电源，使得自带蓄电池由浮冲转化成放电，点亮应急灯的。这种做法明显是违规的。</P></DIV>
<P>“有的设计，为了火灾时应急照明点亮，采用断开主电源，使得自带蓄电池由浮冲转化成放电，点亮应急灯的。这种做法明显是违规的。”</P>
<P>我常这么做。请问违反了哪条规定？</P>
<P>另外，在应急照明这个问题上，我最注意的就是它的持续供电时间满足规范要求。帮助人们在火灾初期迅速的逃生。那篇文章我看了，正想叫好来着，怎么就是错误的呢？</P>
<P>到底是理论错误？还是实际情况出现了这样错误的案例呢？</P><BR><BR>

冷若冰

<P>1、高规：</P>
<P>1） 9.1.3 消防用电设备应采用专用的供电回路，其配电设备应设有明显标志。其配电线路和控制回路宜按防火分区划分。</P>
<P>2） 9.1.4 消防用电设备的配电线路应满足火灾时连续供电的需要，其敷设应符合下列规定：……</P>
<P>2、建规：</P>
<P>1） 11.1.4 消防用电设备应采用专用的供电回路，当生产、生活用电被切断时，应仍能保证消防用电。<BR>其配电设备应有明显标志。</P>
<P><BR>2） 11.1.6 消防用电设备的配电线路应满足火灾时连续供电的需要，其敷设应符合下列规定： </P>
<P>楼上的，你认为这些规范是否适用？</P>

小菜

14楼是不是没看明白我说的意思？晕~~飘走

晓明

<P>同一栋建筑，消防和应急照明是同样等级，同样要求。有应急照明的地方，双头灯应该和应急照明的灯具接在一起，发生事故，普通电源的灯灭了，应急照明的灯具极有可能在亮（因为有2个回路供电），如果应急照明的回路都出现故障，那这时候双头灯亮。</P>

冷若冰

<P>楼上的，应急照明和双头灯不是一会事吗？</P>

晓明

<P>我所说的应急照明意思指接在应急照明相上的灯具(就是普通灯具,只是接在应急回路上).双头灯是自充式灯具.两者要分开才能说明问题</P>

冷若冰

哦，楼上的把应急照明和消防用的应急照明分开说。

大鼻山

<DIV class=quote>以下是引用 <B>小菜</B></FONT> 在(<I>2007-7-10 10:26:32</I>)的发言<BR>
<P>就近的终端配电箱，是消防配电箱么？如果不是，那么就是消防和非消防用电合用配电箱，火灾时切除非消防用电的时候，导致应急照明主供电源失电(这是人为的)，当然是不符合一级负荷供电要求的</P></DIV><BR><BR>这个说法是正确的。

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>小菜</B></FONT> 在(<I>2007-7-10 10:26:32</I>)的发言<BR>
<P>就近的终端配电箱，是消防配电箱么？如果不是，那么就是消防和非消防用电合用配电箱，火灾时切除非消防用电的时候，导致应急照明主供电源失电(这是人为的)，当然是不符合一级负荷供电要求的</P></DIV><BR>小菜的说法是不是有个问题？下面说的不知道你们是不是这些意思。
<P>文中所说“将自带蓄电池的消防应急灯具的供电电源归到消防设备的供电电源里，实施中易引起误解。”误解应该指的就是小菜说的这个问题，大家都认为终端应该是消防配电箱，而该文认为应急照明的终端不在配电箱，而是在灯具。我想，这个也是应急照明系统的一个特例性！</P>
<P>原文如下：</P>
<P>自带蓄电池的应急灯具，除了外部交流供电线路外，还有内部独立的备用应急电源，此类灯具实际上已达到了满足一级负荷的使用要求。外部交流供电线路兼充电线原本就是在正常情况下工作的，事故情况下允许其失效转由自带的蓄电池供电，……为此，此类灯具不需要非得从低压总配电室或分配电室采用专用的回路供电，从就近得终端配电箱采用专用的回路供电足矣；……</P>
<P>1、文中所述，“事故情况下允许其失效转由自带的蓄电池供电，……”并未把人工切除应急照明回路作为必然条件，只是说在一定条件下会有此情况。</P>
<P>2、文中所述，“此类灯具实际上已达到了满足一级负荷的使用要求。”大家是不是不接受这个说法？</P>
<P>大家认为：这样的供电不满足一级负荷的要求，对吧？</P>
<P>要是把应急照明系统的终端确定在灯具，他的说法就是成立的：灯具作为终端，有两个独立的电源，独立的两个电源应该满足一级负荷的要求了。</P>
<P>3、应急照明终端箱一定要消防配电箱吗？文中否认了这种说法，并且得到编写组的支持，所以我说解决了多年困扰我的一个问题：应急照明的末端在哪？</P>
<P>他说在灯具，而不是末端的配电箱。这个观点，从他得到了编写组的复函来看，他得到了编写组的支持。</P>
<P>4、我想该文作者和大家都一样，在文字表达上，未能完美表达出一些意思，引起了所谓歧义吧。</P>
<P>5、诚斑、大鼻山和小菜，几位觉得上述怎样？你们的观点没错，关键在于你们能否接受应急照明是个特例。</P>
<P>上次在小菜的帖子里，这些话我还没记得说，结果和大鼻山一闹，就忘了主题了。哈哈～～[em1]</P><BR>