账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: 治学以诚

不封闭教学楼单侧走廊是否应设疏散指示

[复制链接]
发表于 2008-4-24 16:36:57 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

个人认为在长走道还是设置应急照明,尽管不封闭的走道能看清楚,但是火灾发生时人容易慌乱,疏散指示和应急照明能让他们镇定点
发表于 2008-4-24 18:38:10 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2008-4-24 22:22:11 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

<P>“中国的规范太死板了,我一直这么认为”很多人都是这样的想法吗?</P>
<P>规范不是一部单纯的技术措施,规范是一部综合的生产标准,包含了以下内容:</P>
<P>责任、权利、经济能力、统一手段和意识形态,技术只是其中一个组成部分。</P>
<P>不知道这么说,大家是否赞同了。</P>
发表于 2008-4-24 22:42:30 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

<DIV class=quote>以下是引用 <B>zzzzzz</B></FONT> 在(<I>2007-12-20 12:28:30</I>)的发言<BR>
<P>“不封闭,我都能站在走廊上看着,等着火灾自生自灭而毫发不损。”</P>
<P>走道不封闭,是指走道外墙处没有窗封闭吗?如果是,火灾时的烟是可以通过未封闭空间溢出,对人没有伤害。</P>
<P>但是也可以从其他方面考虑:1、走道不会有明火吗?如果也可能有明火,有应急照明灯具以及疏散指示灯是否更安全。</P>
<P>2、对于公共建筑,比如学校,当着火时,人是出于惊慌、恐惧之中的,如果不希望因为照度不够而发生踩踏事故,增设应急照明灯具以及疏散指示灯是可以的。</P>
<P>所以,建筑设计防火规范的11.3.1条的第5款还是执行为好。</P><BR></DIV><BR>严重支持,我认为楼主说的教条执行火规范不太妥<BR>
发表于 2008-4-26 22:22:32 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

我也遇到过这种事,首层全都是外廊和台阶,很短的一小段是400高的小台,一伸腿就可以走人的,还是被审图的要求作应急照明和疏散指示。。。。。教条主义呀
发表于 2008-4-26 23:26:45 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

<DIV class=quote>以下是引用 <B>han2003</B></FONT> 在(<I>2008-4-26 22:22:32</I>)的发言<BR>我也遇到过这种事,首层全都是外廊和台阶,很短的一小段是400高的小台,一伸腿就可以走人的,还是被审图的要求作应急照明和疏散指示。。。。。教条主义呀</DIV><BR><BR>还好,我还没遇到这样审图的,人在这种位置应该算建筑物火场外了。
     
发表于 2008-4-27 00:18:56 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

<P>楼主说,这是教条的执行火规。火规里好象没有应急照明的内容吧!</P>
<P>对这种情况,低规里11.3.1条,说得十分明确,而且是强条.</P>
<P>个人认为,可能在某些情况下不执行规范更符合实际,但设计者还是不应该违反强条.</P>
发表于 2008-5-10 10:35:41 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

要是晚上着火呢,是不是应急照明和疏散指示的作用更明显啊.
     
发表于 2008-5-10 12:49:44 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

《建规》要求公共建筑中的疏散走道。我想知道有些人不想设应急照明和疏散指示的原因:1.技术问题(如规范不严密);2.节约投资;3.安全问题;4.减少设计工作量;5.其他
发表于 2008-5-10 21:22:41 | 显示全部楼层

回复:说一件可笑的事情

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2007-12-20 10:10:45</I>)的发言<BR>
<P>一个学校的教学楼,走道在南面,不封闭。走道比较长,三个楼梯,我设计没做疏散照明和疏散指示,审图要求有,我以走道在南面,不封闭为由拒绝设计疏散照明和疏散指示,后来消防要求男方修改,我验收时就看到了吊装的疏散指示和壁装的疏散照明。</P>
<P>我以为这是在教条地执行火规。</P></DIV>
<P>很欣赏诚班这种忧国忧民的胸怀.</P>
<P>同时也为你担忧.</P>
<P>规范固然有不严谨的地方,但是我还是希望你能够在危难中能够全身而退.不然,电气界又将少一个追寻真理的斗士!!</P>
<P>我认为,在没有充分的理由可以避开规范所要采取的措施,而达到与规范同等效果的前提下,不要与规范抵触.</P>
<P>诚班,你的做法存在目前我可以预料到的以下危险:</P>
<P>1、现在的教学楼一般都是需要夜间工作的。一旦火灾得不到及时正确的控制,此时因为火灾电源中断,而那天月光的照度不够,人员不能有秩序的疏散,就容易发生骚乱、踩踏事故。这种几率不是很大,但也不是没有。</P>
<P>2、即使没有火灾,由于正常的电源故障停电,没有应急照明,也容易引起骚乱,发生事故。当然这不是规范的出发点,但要真的出了事,你良心上是过不去的。</P>
<P>还有就是:诚班认为外走道与内走道的最大不同就是可以排烟,既然没有烟,大家也就不必急着逃离,可以有秩序的疏散,这只是理想状态,在现在这种物质相对富足,精神相对贫乏的社会环境下,秩序一直是让人头痛的事情。</P>
<P>综上所叙,如果诚班没有得到甲方书面的材料保证夜间不工作的情况下,不必为浪费点资源而忧心。</P>
<P><BR><BR> </P>
 楼主| 发表于 2009-3-3 18:06:15 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2009-3-5 10:26:47 | 显示全部楼层

回复:不封闭教学楼单侧走廊是否应设疏散指示

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2009-3-3 18:06:15</I>)的发言<BR>
<P>现在又遇到这个问题,一个小学教学楼,长114米,南侧单面走廊,设不设疏散指示?应急灯,楼梯间设了,走廊是否也必须设?</P></DIV><BR><BR>如果我做这项目就一定设
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-29 21:28 , Processed in 0.101694 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表