《工程接地之“灰色区域”》一文的一个问题

Hensan

<P>还没看到。不过，我以为两个接地分别是功能性接地（本话题指系统接地）和保护性接地。手头资料不在，无法深入说下去。</P>

秋石

电气这点理论是越整越玄乎了。
这篇文章出在2009第二期《建筑电气》杂志，当时读来即有所置疑。ABC兄所说的 ...
治学以诚 发表于 2009-7-2 18:59

                               
登录/注册后可看大图

一、文章提到TN-C系统的PEN重复接地，与TT系统的N线重复接地，两种做法实质是一种做法。都是TN-C系统的PEN重复接地，硬说是TT系统的N线重复接，我是不信的。

看来诚版未去上海一带，去了，你就不这样说了。

冷若冰

人有此一说，我有此一听，宽容一些有什么不好？－－－－楼上的，看见人家老诚多好。。。。

阿斯

我就在家门前专门装了邮箱，化300元钱。建筑电气杂志我5年来必选订阅。
chaitc 发表于 2009-7-2 10:08

                               
登录/注册后可看大图

一声精神可嘉

阿斯

电气这点理论是越整越玄乎了。。。
ABC兄所说的“里面的论文也是越来越没有内容了”东海龙王直批“属于酒后之言，对此文不必当真。”未免对作者所求过苛。人有此一说，我有此一听，宽容一些有什么不好？ ...
治学以诚 发表于 2009-7-2 18:59

                               
登录/注册后可看大图

电气这点理论是越整越玄乎了
这话像老诚一贯的大气之口
不过乍一看，都有点不大敢相信后面那话是出于老诚之口啊
老诚对学术可是一向要求极高的哦

阿斯

人有此一说，我有此一听，宽容一些有什么不好？
冷若冰 发表于 2010-7-15 00:01

                               
登录/注册后可看大图

这话说的非常好啊
我们谁都期待超高的超值得期待的人或事不断出现
对一个文章而言也是
然而我们往往期望或要求过苛
不能因为一个文章有些瑕疵就一棒打死
比如新民规
确实存在一些问题
但也确实存在很多好的方面
据我所知，有不少同志听人家说民规有问题
然后一提起民规，他（她）可能就会直接一句把民规噎死

阿斯

我们应该扪心自问，如果这个文章让我们自己写的话
那个事情让我们自己来办的话，我们能比别人写的、办的更好吗？
发现不足不应该一味的批评批判，可以批评批判
但批过之后我们应该帮助完善，
而不应无休止的拍砖砸人
希望大家共勉

闪电霹雳侠

以下是引用 abc 在(2009-3-10 20:23:25)的发言
两年没有拜读过建筑电气杂志了,主要是要去邮局定麻烦,要是网 ...
abc 发表于 2009-3-24 10:36

                               
登录/注册后可看大图

    有关工程接地的文章简直是太多了。我都不知道看了多少了，谁能把这个问题说透呢？

gblgb

呵呵，千年的古书都有错，何况现在满天飞的，

李时珍为了鉴别古代医书的错误，不惜亲摘、亲试，最后亲自编写，

谁知，快写好了，又被贼偷了，

没办法，大哭一场后，又从头再来。

现在人学东西，太容易了，也就造成了人云亦云、不求甚解。

呵呵，多动动手，才能求得真经。

gblgb

你被自己设计的电气设备“麻过”么？

你设计的电气，无缘由的跳过闸么？

你想清楚过，为什么你设计的开关烧掉了？

如果你还没经历过，你就不会真的“懂了”。

gblgb

想真的“弄明白”，知道有多难么？

wurenhecai

回复 27# gblgb


   有多少人混过工地，有多少人了解现场，有多少人能解决实际电气问题？很多人在设计院混了几十年只是交底和验收的时候去一下，其他的很多东西都是在图纸上见过而已。

秋石

回复 25# 治学以诚

好，愿闻其详！