关于防火卷帘门

尺短寸长

19、21楼，fly是表述有误，但你没看那本图集也别那么仓促下结论。注册会员 发表于 2011-9-1 22:41

                               
登录/注册后可看大图

又一次的混淆视听。

19、21楼属于“仓促下结论”？

19、21楼明明是询问fly55555555提供新情况的疑问句，居然变为“仓促下结论”。

尺短寸长

21#楼“2011-8-31 20:35 编辑”是修正了“档”字这个别字。

老康阁楼

凑哈热闹，提供图集

尺短寸长

05D11-128页 山西地区的图集中描述道：
卷帘门可由感烟探测器控制一步到底，取消温感部分，仅需一个I/O模块fly55555555 发表于 2011-8-30 21:30

                               
登录/注册后可看大图

http://www.docin.com/p-76601735.html
05D11 火灾报警与控制（05系列建筑标准设计图集）

fly55555555在17#楼的描述引发误会，05D11-128页反映的两步降，采用的就是典型的2个I/O模块 。

注册会员

又一次的混淆视听。

19、21楼属于“仓促下结论”？

19、21楼明明是询问fly55555555提供新情况的 ...
尺短寸长 发表于 2011-9-2 09:55

                               
登录/注册后可看大图

先请教“又一次”这个“又”从何而来？
虽是疑问句，但那两句话的意思是觉得图集就那么画了，疑问的是为何敢那么画。难道不是吗？

注册会员

我的意思是，有些资料是找不到，但是那图集百度下很方便。
不确认的事，先是问“违反GB 50116-98《火灾自动报警系统设计规范》 第6.3.8.2条规定的理由是什么呢？”再用蓝色字标出来，问“这么规定依据何在”。
至少我理解，您要不确认了那图集那么画的，能理直气壮的说违反规范，能质问依据何在？最多也就是说，提供新情况。
后来baidu，才发现根本不是那么回事。
呵呵，不想为非技术问题费口舌，但是，混淆视听这几个字在这个帖子里，怎么也算不到我头上。

尺短寸长

注册会员的“代人作想”并非一次两次了，着实佩服。{:1_274:}

尺短寸长

先请教“又一次”这个“又”从何而来？
虽是疑问句，但那两句话的意思是觉得图集就那么画了，疑问的是为何敢那么画。难道不是吗？注册会员 发表于 2011-9-2 19:23

                               
登录/注册后可看大图

http://www.jzdq.net.cn/club/view ... p;extra=&page=7
注册会员 101#：
规范说的很清楚，虽然错的规范不少，但是这本规范在这个问题上，表述无歧义。不看规范看讲座？看教材？舍本逐末。

注册会员 108#：
如果可以随便折算，这规范的条文解释就废了。
放着规范及其条文解释不看，也无视主要起草人N年前的数篇文章，问问你们，就算规范有争议，那有争议的条文多了，见过有几个主要起草人公开多次发表论文阐述的？总说什么什么该有人站出来解释，现在这个规范这个问题任元会解释了多年多次多场合，怎么还有争论？
抱着培训教材不放的人，请不要无视它可是直接引用的条文解释：本条为强制性条文，规定了办公建筑照明的功率密度值。当符合第4.1.3和第4.1.4条的规定，照度标准值进行提高或降低时，照明功率密度值应按比例提高或折减。
说到底，是有些人错了好多年，心理上接受不了这个事实而已。

注册会员 116#：
有人说了，“解释规范，最正确的途径是以编写组的名义发正式文件通告全国。而不是这个专家发个什么论文，在某个会议上面怎么说。他能代表谁啊？他说的能当依据？”
有人说了，“并非仅限于“理解”，还包括由编制人员担任讲课老师的“宣贯讲课”和由编制人员负责编写的《培训讲座》 ...”
还有人习惯说了，“问了这么多，没有一个人站出来给个解释。”
有人解释了，你们说不正式。可规范没错，怎么正式解释？解释什么？
都由着你们说，请问，规范自附的条文解释有没有强制效力？如果有，那就别找对自己有利的说法，错就错了，有什么不能接受的？
问题就在于，在规范条文及其解释无歧义情况下，一会拿培训讲座说，一会拿论文说。那要规范干嘛？以后人手一本讲座算了。

请问各位：“本条为强制性条文，规定了办公建筑照明的功率密度值。当符合第4.1.3和第4.1.4条的规定，照度标准值进行提高或降低时，照明功率密度值应按比例提高或折减。”这句话有歧义没？培训讲座上也是这句话！没有歧义执行就行了！说那么多干嘛？
凡是折算的，都是自己想出来的，还拿个10%说事，10%是对照度的规定，直接就给挪到LPD上了？太有才了。

注册会员 117#：
宣贯我没听过，如果是任元会本人宣贯，不可能发生这样的事。跟他的08文章无关，早于08年，在非照明的讲座上，任元会多次主动强调这个问题！
翻遍各类杂志，你能找出一篇署名文章可以让你随便折算的？包括给你宣贯的人的文章。本来就无争议的事。
只是有些人错了很多年，不习惯而已。

。。。。。。

尺短寸长 111#：
不反对2008年任元会先生论文中提出的观点。但并不因为任元会先生2008年论文的发表，就视当年GB 50034-2004编制人员担当讲课老师所讲的LPD折算和《培训教材》中LPD折算不是事实，请勿混淆视听。

从道理上讲，当某一房间或场所的标准照度一旦确定，那么如下规定是否更为合理呢？
1、设计照度正偏差0~+10%，LPD不允许折算；
2、设计照度负偏差0~-10%，LPD则应该折算（强调照明设计节能，做到无难度）。

由于会稍稍加大一些实施难度，个人还是认为2008年任元会先生论文中提出的观点，比较易于实施。

尺短寸长 120#：
条文说明中确实提到了“照度标准值进行提高或降低时”，照明功率密度值应按比例提高或折减。但计算照度值在发生正、负10%偏差时，允许不允许LPD按比例提高或折减呢？

已经说得很明白了，规范正文没说清楚，条文说明是指标准照度值提高一级或降低一级时的LPD 折算，也没对计算照度值是否应或可折算作出明确规定。

尺短寸长 121#：
你没听过宣贯，就敢下结论？

凭甚么说：“如果是任元会本人宣贯，不可能发生这样的事。”

2005年，上海的培训，来了好几位GB 50034-2004的编制人员，任元会先生就在其中。尽管不是他一个人讲课，但LPD进行折算的事，也就在他眼皮底下发生了。

完全可能他当时没注意其他人的讲课，后来发现出问题、有误解，才到处讲课和写论文予以纠正。

。。。。。。


注册会员：“虽是疑问句，但那两句话的意思是觉得图集就那么画了，疑问的是为何敢那么画。难道不是吗？”

尺短寸长：
你认为是就是，你以为你是谁？还真认自己为神人了？

19#：我在问fly55555555他说的图集为何违反违反GB 50116-98《火灾自动报警系统设计规范》 第6.3.8.2条；
21#：我在问fly55555555他说的图集规定，依据是什么。

又踩你哪了？

尺短寸长

我的意思是。。。至少我理解。。。注册会员 发表于 2011-9-2 19:36

                               
登录/注册后可看大图

“你的意思”、“你的理解”就是你的，对不？
干嘛动不动将自己的意思往人家头上扣，真是莫名其妙。

尺短寸长

19、21楼，fly是表述有误，但你没看那本图集也别那么仓促下结论。注册会员 发表于 2011-9-1 22:41

                               
登录/注册后可看大图

若善意讨论问题，大可不必来上一句“。。。但你没看那本图集也别那么仓促下结论”，是不是？
你不会好好说：“尺短，fly55555555说的不是事实，你误会了。”，然后贴上图集网址，岂不一目了然？

尺短寸长

注册会员自己说的话：所以论坛也照RP啊。

sccat

其实规范编写组也可以编个图集，这样就可能比较清晰了。
其它人出的图集也可以让规范编写组审图，没问题就加注“规范编写组认可”，但审图费都不知道谁给。。。

虽然防火卷帘经常用，但是不太了解防火卷帘分几种，各自有什么特点，适合用在什么场合，不同场所不同种类的卷帘要如何配合？

听说过招标回来有些是自带探测器的一体化防火卷帘，有些又是要另外配探测器的。。。

首先是设备生产标准，防火卷帘的生产标准对防火卷的各种参数提出要求，并对防火卷帘进行分类。
然后是设计规范，设计规范要引用生产标准，明确哪种场所选用什么类型的防火卷帘要注意什么问题，然后其他方面怎么进行配合。
最后是验收规范，验收规范要引用生产标准和设计规范，并对安装工艺和质量提出要求。

如果能理顺思路，就比较清晰了。

注册会员

你不会好好说：“尺短，fly55555555说的不是事实，你误会了。”，然后贴上图集网址，岂不一目了然？

尺短寸长 发表于 2011-9-2 20:46

                               
登录/注册后可看大图

哈哈，那你就不会好好问，fly，你确定那本图集是这么画的？因为虽然神马图集都有错误，但这么违反基本常识的明显错误还是确认下好。
或者也可以花三分钟baidu下看看啊。
既然你没这么问，自己也没看，就问为什么违反规范，用彩色字问加重语气的问，依据何在，那也别怪别人说你。

其实这个事情的逻辑是，如果不是尺短先生说的“违反规范”、“依据何在”这两句话，我根本不去找那图集看。
因为以尺短先生之严谨，都说到“违反规范”了，（虽然是疑问句，但如果中文没问题的话，那个疑问是问的为什么敢违反规范吧？），我就想看看。因为在我的印象里，看到有关此问题的图集，说到防火分隔时，用什么探测器的确有不同画法，但是我没有看到一本国标、地标图集敢把疏散通道画成那样的，此为基本常识。
也或许baidu不到这本图集，我就信了fly特别是尺短先生您了。所幸，我找到了，所幸，我可以对那本图集以正视听而非混淆视听！

尺短寸长

其实这个事情的逻辑是，如果不是尺短先生说的“违反规范”、“依据何在”这两句话，我根本不去找那图集看。
因为以尺短先生之严谨，都说到“违反规范”了，（虽然是疑问句，但如果中文没问题的话，那个疑问是问的为什么敢违反规范吧？），我就想看看。因为在我的印象里，看到有关此问题的图集，说到防火分隔时，用什么探测器的确有不同画法，但是我没有看到一本国标、地标图集敢把疏散通道画成那样的，此为基本常识。
也或许baidu不到这本图集，我就信了fly特别是尺短先生您了。所幸，我找到了，所幸，我可以对那本图集以正视听而非混淆视听！注册会员 发表于 2011-9-3 11:24

                               
登录/注册后可看大图

再严谨也比不上注册会员严谨：我的疑问句居然与你的陈述句可以划等号。佩服！{:1_274:}

“问为什么违反规范，用彩色字问加重语气的问”是在问fly55555555，干卿何事？

fly55555555

我的帖子本来就是讨论防火分隔情况的，疏散通道的无异议。