建筑电气12期“《解读建筑物防雷设计规范》如何选择SPD”中的一个疑问

cqzrm

我觉得11楼的意见对，这里是一个简化计算，并且用PE线代替了电缆芯线计算纵向电压。

学无止境

引用以前的发言
个人认为：
建筑物1中的设备1的线路对其屏蔽层的电压似乎应该与此时建筑物2中的设备2中的线路对其屏蔽层的电压有关联。
如果忽略分流雷电流在屏蔽层电阻（仅指电阻，不是阻抗）消耗的电压降。
建筑物1设备1的线路对其屏蔽层的电压可用下式表达
U1= U2- Ri*l*I2
其中U2为建筑物2中的设备2中的线路对其屏蔽层的电压


补充：
U1= U2- Ri*l*I2
其中U2为建筑物2中的设备2中的线路对其屏蔽层的电压。
当建筑物2中的设备2中的线路对其屏蔽层的电压为0时
将 U2=0代入公式U1= U2- Ri*l*I2
U1 = 0- Ri*l*I2
U1 = - Ri*l*I2
如果不考虑电压方向
此时结论完全与论文及文献一致。

由此可以推定，此论文（外文文献）是在忽略分流雷电流在屏蔽层电阻（仅指电阻，不是阻抗）消耗的电压降条件下，又将建筑物2中的设备2中的线路对其屏蔽层的电压视在为0的情况下的一个论断。

将建筑物2中的设备2中的线路对其屏蔽层的电压视在为0，有一定的道理，
但忽略分流雷电流在屏蔽层电阻（仅指电阻，不是阻抗）消耗的电压降好象没有什么道理。

学无止境

是在忽略分流雷电流在屏蔽层电阻?
治学以诚 发表于 2012-1-18 16:16

                               
登录/注册后可看大图

  不知诚兄想表达什么？

入门者

请教作者和与其相同观点的专家、同行：

   屏蔽层有雷电流流过时，电缆芯线有Mdi/dt的过电压。这应该在电缆全长上都有这种规律，即除电缆终端有，电缆的中段和始端也应有此规律。所以按论文的公式，试着计算论文例题的建筑物2设备2，去建筑物1的电缆始端0.01m处的芯线与屏蔽线之间的电压如下：
   （设I2=25kA，Ri=0.12/100Ω/m）
   U1=L*（di/dt）+Ri*l*I2-M*（di/dt）=Ri*l*I2=（0.12/100）*0.01*25=30V

    请作者批改，这种算法和结果是对的还是错的？

cqzrm

回复 24# 入门者
1  I2的计算可以按规范（4.2.4-7）计算，“25KA”估计不符合实际情况。
2  “Ri=0.12/100Ω/m”，参考哈塞的资料可能是0.12mΩ/m左右。
3  估算“建筑物1的电缆始端0.01m处电压差”可能意义不大。IEC的相关注解是“that this problem can be solved using shielded cables or shielded cable ducts to interconnect both LPZ 1, provided that the shields are able to carry the partial lightning current. The SPD can be omitted, if the voltage drop along the shield is not too high.”
意思是，如果屏蔽层能安全地传导部分雷电流，屏蔽层和芯线间电压降不是很高，那么，与屏蔽层等电位连接的设备与线路间可以省略SPD。
理解不对之处请指正。

入门者

引自27楼： 意思是，如果屏蔽层能安全地传导部分雷电流，屏蔽层和芯线间电压降不是很高，那么，与屏蔽层等电位连接的设备与线路间可以省略SPD。

   这段内容，若能应用于实际，是很大的科技成果。

   先回答：25kA是按第二类防雷建筑物雷电流为150kA，50%分别流向管道及强弱电屏蔽层，即150kA/2/3=25kA。

   在只考虑本建筑物遭直接雷击时，总配电箱进线也有类似的屏蔽层和芯线，钢管直径更大，Ri更小，U1也更小。屏蔽层是接总电位接线排的，这么低的电位差，不能击穿或开启SPD，要设Ⅰ级试验SPD更是没有必要。

   人体中有一段多余的“盲肠”，SPD不应成为电路中的“盲肠”。按王老的书所述，“SPD不是廉价的保护电器，它的大量装用不仅大大增加日后维护管理工作和费用”，还“可能招致人身电击、电气火灾、供电中断等电气事故”。

   现在要听听编制规范的专家们的说法了。

cqzrm

还是没有按规范（4.2.4-7）计算。以前的2000版认为，屏蔽层流过绝大部分雷电流，2010版给出的是（4.2.4-7）。

入门者

引自29楼： 还是没有按规范（4.2.4-7）计算。

    规范（4.2.4-7），是先入为主的说法，为什么非要有m这个参数，m=0不可以吗？

    L和M的关系与雷电流大小是无关的。