审图意见，GB50054-2011 3.1.12条

大鼻山

GB50054-2011 第3.1.12条本身就是扯淡的一强条。

大鼻山

回复  yangyang7201


    那规范那条的保护导体是怎么用呢。
sh_13131 发表于 2013-1-7 11:36

                               
登录/注册后可看大图

规范并没有要求你提供伴随相线而贯通始终的保护导体。因此，严格讲，你的金属灯杆就算一小截儿保护导体了。

尺短寸长

GB50054-2011 第3.1.12条本身就是扯淡的一强条。
大鼻山 发表于 2013-1-10 21:50

                               
登录/注册后可看大图

http://www.jzdq.net.cn/club/thread-25315-1-1.html

11# yangyang7201

你也可以说金属灯杆本身就是保护导体。如果按这个思路考量，的的确确保护导体已经无所不在了，也更印证3.1.2属于扯淡强条、画蛇添足。大鼻山 发表于 2013-1-10 22:01

                               
登录/注册后可看大图

呵呵，首先纠正一点，讨论的是3.1.12条，不是3.1.2条。
金属灯杆——外露可导电部分（并非保护导体），外露可导电部分连接接地极的导体才是保护导体。
3.1.12条强条绝不扯淡，关乎人身安全！

yangyang7201

规范并没有要求你提供伴随相线而贯通始终的保护导体。因此，严格讲，你的金属灯杆就算一小截儿保护导体了。
大鼻山 发表于 2013-1-10 21:55

                               
登录/注册后可看大图

鼻总：规范并没有要求你提供伴随相线而贯通始终的保护导体。
yangyang7201:规范3.1.12条也没有“要求提供伴随相线而贯通始终的保护导体”的意思啊。咋就成了扯淡强条了？

鼻总：因此，严格讲，你的金属灯杆就算一小截儿保护导体了。
yangyang7201：“外露可导电部分”哪儿去了？

大鼻山

保护导体分为人工保护导体和自然保护导体。其中自然保护导体有：
（1）电线电缆的金属覆层，如护套、屏蔽层、铠装层；
（2）导线的金属导管或其他金属外护物；
（3）某些允许使用的金属结构部件或外部可导电部分，如建筑物的金属结构(梁、柱等)及设计规定的混凝土结构内部的钢筋等。   
    交流电气设备应优先考虑利用自然导体作保护导体。

金属灯杆可以算作保护导体不？非得人为引接的，才算保护导体？！

大鼻山

没说3.1.12大错，只是说它上升到强条很勉强，很扯淡！

大鼻山

关乎人身安全的条款多了，你都划为强条？

yangyang7201

交流电气设备应优先考虑利用自然导体作保护导体。
大鼻山 发表于 2013-1-10 23:42

                               
登录/注册后可看大图

不知鼻总如何得出此结论？尤其是红字部分！

yangyang7201

没说3.1.12大错，只是说它上升到强条很勉强，很扯淡！
大鼻山 发表于 2013-1-10 23:48

                               
登录/注册后可看大图

按鼻总无大错的说法——3.1.12有小错！（这应该不是yangyang7201误读了吧？）
不知3.1.12小错是什么？可否请鼻总详细讲解一下 ！

yangyang7201

关乎人身安全的条款多了，你都划为强条？
大鼻山 发表于 2013-1-10 23:51

                               
登录/注册后可看大图

关乎人身安全的条款划为强条——就是强条划分的原则之一，难道有错吗？

大鼻山

GB50054-2011第3.2.12条原文是：采用剩余电流动作保护电器作为间接接触防护电器的回路时，必须装设保护导体。为什么说它脱裤子放P、画蛇添足、纯属扯谈呢？理由如下：

严格地说，根据电气基本动作原理，所有保护电器（包括框架断路器、塑壳断路器、微型断路器、RCD以及熔断器等）作为回路上间接接触防护电器的，都必须装设保护导体。这一条对于一名稍具常识的电气工程师而言，本来属于天经地义、颠扑不破、无须个别强调的真理，但是让GB50054-2011第3.2.12条这么开小灶、搞区别对待，非把RCD单独拎出来说，还冠以强条的名头，就极易造成误解和困惑：

比如作为间接接触防护的普通断路器，难道就不需要保护导体了吗？既然普通断路器（间接防护）也需要保护导体，GB50054为什么不提及、为什么不列它为强条呢？为什么非要单独把”RCD需要保护导体”列出来？是不是RCD比普通断路器特殊、重要或高出一等？

可见，规范如此表述，除了可能造成误解、错觉和混乱（多人在网上发帖质疑或各自解读该条款就是明证）、给人以画蛇添足之感外，我实在看不出它有多大实际意义。

大鼻山

如果有一天，国家法律出台一个规定：“禁止成年男子杀人放火”，估计你们这个别老兄也认为很有必要吧，哈哈。但是更多的民众，会感到奇怪和困惑：这禁止杀人放火本来就是天经地义、男女老少咸宜的事情，难道现在只禁止成年男子（但不禁止女子或者未成年男子）去杀人放火了么？

yangyang7201

GB50054-2011第3.2.12条强调必须装设保护导体的意义就在于RCD的动作原理，确实没有保护导体或者由于设计、施工不当造成有保护导体却没有形成可靠接地故障电流通路，RCD无法可靠动作。
RCD无法可靠动作就是一个涉及人身安全的大问题，规范特此列为强条，有何异议？！

大鼻山

GB50054-2011第3.2.12条强调必须装设保护导体的意义就在于RCD的动作原理，确实没有保护导体或者由于设计、施工不当造成有保护导体却没有形成可靠接地故障电流通路，RCD无法可靠动作。
RCD无法可靠动作就是一个涉及人身安全的大问题，规范特此列为强条，有何异议？！
yangyang7201 发表于 2013-1-11 08:17

                               
登录/注册后可看大图

成年男子杀人放火的比例，远高于其他人群。你要不要专门出台法律——“禁止成年男子杀人放火，违者杀无赦”？

尺短寸长

{:titter:}{:lol:}