对应急电源过分强调双电源而忽略其它方面的思考

大鼻山

22# 楼的系统接线图，先用市电，市电不保，再用应急柴油发电机以 IT 系统供电，根本不是大鼻山说的“按其图 ...
尺短寸长 发表于 2013-2-1 11:40

                               
登录/注册后可看大图

按常理，市电是主电源，发电机是备用电源，前者自身实在不行了，后者才会投入。但如此以来，IT发电机能有多大上场机会？费力设置IT，发生消防时，却可能只有不到10%的机会发挥作用，这设置IT还有个什么劲？

yangyang7201

我手头只有《500问》，肯定没有你这句话。也可能是有人针对此问题，向王老提出质疑，他才在随后的书籍里做了小小修正？
大鼻山 发表于 2013-2-1 11:50

                               
登录/注册后可看大图

《低压电气装置的设计安装和检验》（二版），贴出来看看：

大鼻山

鉴于上述原因，我们可以认为，若按《500问》或《低压装置》1~3版中的IT图解，则IT系统的设置，基本算是一个噱头，实用价值极低。

wosuwoxing

目前柴发平时、应急兼用。我觉得要搞清楚以下问题讨论才好进行。
1、消防负荷和平时保障负荷用的是不是要用同一系统？
2、国外的做法如何？
3、按国外做法和国内执行的规范有哪些不相符？

大鼻山

那么，消防IT系统到底该怎么做，才能既解决“第一次故障就跳闸”的问题，也能解决“一级负荷配2路电源”的问题呢？
理论上是可以做，但是代价有点残酷：比如，设置2台IT系统应急发电机，作为给消防泵等消防设备供电的2路电源。——哪家甲方愿当这个冤大头？

尺短寸长

你没有看错，但你看到的只是表面、只是假象。
按其图解，消防发生时，不管市电此时是否正常，都是要被“切换掉”的，都是要把消防泵等设备供电，无条件切换到应急柴油发电机上的。否则，其IT系统如何发挥作用？因此，如此图解的做法，实际上就让一级负荷只剩一个电源了。
大鼻山 发表于 2013-2-1 11:28

                               
登录/注册后可看大图

还没有论证，大鼻山已下“你没有看错，但你看到的只是表面、只是假象”判语。这个武断习惯，与老诚有得一拼。{:smile:}

……
一旦发生火灾电网电源无法供电时，即将电源转换开关投向发电机侧……
尺短寸长 发表于 2013-2-1 11:36

我手头只有《500问》，肯定没有你这句话。也可能是有人针对此问题，向王老提出质疑，他才在随后的书籍里做了小小修正？
但即便做了如此修正，依然是难以自圆其说。如此一来，因市电自身停电概率极低，让费劲投入的IT系统发电机，就很难有用武之地了。可以说，绝大部分的场合，还是TN系统在起作用，而IT系统发电机就没多少机会上场发挥作用了（因它只是备用电源，而不是主用电源）。
大鼻山 发表于 2013-2-1 11:50

                               
登录/注册后可看大图

难以想象，大鼻山居然如此看书、如此揣摩他人心思的。{:dizzy:}

《低压电气装置的设计安装和检验》
第一版（2003年6月第一版） P165 的第 11 行开始，读一读；
第二版（2007年4月第二版） P153 的第 8 行开始，瞧一瞧；
《建筑物电气装置500问》（2008年4月第1版） P145 的 19.7 ，再看一看（还坚持“肯定没有你这句话？”、还猜想“也可能是有人针对此问题，向王老提出质疑，他才在随后的书籍里做了小小修正？”吗）；
请注意仔细看清楚不同版本的出版日期。

第三版（2012年7月第三版） P168 的倒数第 3 行开始，瞅一瞅。

先认下这两个错，咋继续讨论。{:lol:}

尺短寸长

现在都是不从技术角度出发，但从规范角度出发，中国的国情
wolfzhang 发表于 2013-2-1 10:35

                               
登录/注册后可看大图

考虑“第一次故障不要跳闸”属于技术角度，而考虑“双电源供电”就不属于技术角度了？依据何在？
大鼻山 发表于 2013-2-1 11:34

                               
登录/注册后可看大图

看楼主题目：

[问题探讨] 对应急电源过分强调双电源而忽略其它方面的思考秋石 发表于 2013-1-31 22:15

                               
登录/注册后可看大图

大鼻山

呵呵，我刚只看了500问的19.5，没细看还有19.7，但这丝毫不影响我前面给出的结论：
绝大部分场合，还是TN系统在起作用，IT发电机没多少机会上场机会（因它只是备用电源，而不是主用电源）。因此。这样的IT系统，基本就是噱头，实用价值极低。

大鼻山

其实IT系统还有其他一些棘手技术问题，如服务面积（范围）大小、发电机能否稳定运行、IT如何与TN和谐共处等，都有待深入研究，都决定了IT系统不是说用就好用的。

wosuwoxing

大家感叹的是仅提出，但不实践，不解决。

尺短寸长

回复 38# 大鼻山


大鼻山的《500问》，何时到手的呀？{:dizzy:}

“只是备用电源，而不是主用电源”，就可以推理得出：
“这样的IT系统，基本就是噱头，实用价值极低”？

可以去看看设置消防柴油泵的情况，柴油泵只是备泵，其电泵是主泵：
完全有这种可能，在某幢建筑物寿期内，没有发生过任何一起火灾，或发生火灾仅动用了主泵（电泵）而从未使用过消防柴油泵。如此，就可以下结论说：
“这样的消防柴油泵，基本就是噱头，实用价值极低”？

尺短寸长

回复 40# wosuwoxing

大家感叹的是仅提出，但不实践，不解决。

一声叹息！

关于“一点接地”，国内自 GB/T 16895.1-2008 有明确规定，现如今 GB/T 50065-2011 跟进，但离普遍执行，尚有不小距离——
都有国家规范了，实施难度都那么大！

关于“IT系统”，看看JGJ 16-2008 的规定——
6.1.9 发电机组的中性点工作制应符合下列规定：
1 发电机中性点接地应符合下列要求：
1）只有单台机组时，发电机中性点应直接接地，机组的接地形式宜与低压配电系统接地形式一致；
2）当两台机组并列运行时，机组的中性点应经刀开关接地；当两台机组的中性导体存在环流时，应只将其中一台发电机的中性点接地；
……

玩完，直接判应急柴油发电机采用“IT系统”死刑。
这不比尺短寸长头像的“纸老虎”一个，它是“真老虎”哎，张牙舞爪着捏。    

sh_13131

做过一个项目，喷淋设置了柴油泵，是主泵。备用泵是电泵。外资项目。

尺短寸长

回复 43# sh_13131

没觉得有什么问题吗？{:smile:}

sh_13131

回复 44# 尺短寸长


    这是外国人要求，人家的要求也是对的。FM认证就是这个要求。电没有柴油泵来的可靠。