TN-S系统比TN-C系统防雷效果更好吗

woaiguiwo

《建筑物防雷设计规范》（GB50057-2010）第6.1.2条规定“当电源采用TN系统时，从建筑物总配电箱起供给本建筑物内的配电线路和分支线路必须采用TN-S系统。”本条为加黑强条。
《建筑物电子信息系统防雷技术规范》（GB50343-2012）第5.4.2条也明确要求“电子信息系统设备由TN交流配电系统供电时，从建筑物内总配电柜（箱）开始引出的配电线路必须采用TN-S系统的接地形式”。本条也是加黑强条。

再看两规范对上述条文的解释，大概意思均为TN-C系统由于N线与PE线合一，存在不安全因素，会导致负荷电流沿PE线或与PE线连接的导体流回变压器端，负荷电流会干扰正常运行的用电设备。但均未提到雷电的影响。

我疑惑了：既然TN-S系统并不比TN-C系统有更优的防雷效果，两个防雷规范为何均强制性要求采用TN-S？是采用TN-C还是TN-S系统、要不要考虑负荷电流干扰用电设备的问题，应该是《低压配电系统设计规范》、《民用建筑电气设计规范》所应考虑的吧？雷规是不是有点越厨代庖了？

911room

如果不用TN-S，SPD咋装？（TN-C的话，PEN线的SPD无处泻放）
至于电子信息系统采用TN-S，更多地是出于等电位联结的考虑，如果TN-C，PEN是不适合作参考0电位的、PE则不同，即使它不接大地

woaiguiwo

如果不用TN-S，SPD咋装？（TN-C的话，PEN线的SPD无处泻放）
至于电子信息系统采用TN-S，更多地是出于等电位 ...
911room 发表于 2013-2-22 14:14

                               
登录/注册后可看大图

1、我认为该条理由不成立。TN-C系统如何安装SPD请参见《建筑物防雷设计规范》P91页图J.1.1.2.3.      SPD的泄流途径为途中的接地端子；如果PEN线对地也装SPD也未尝不可，接法可参照TT系统的。而且，TN-C系统在局部其实可改为TT系统的（引入局部等电位但不与PEN线连接）。

2、我觉得这条也值得商榷。采用什么接地系统与采取等电位联结措施不对立的吧？PE线不接大地还是PE线吗？

我觉理由规范条文解释都说了，也明白；就是不理解这条好像与防雷无关的规定为何是雷规来定，而且是强条。

大鼻山

因TN-C-S的N和PE共用，故雷电流会经PE而汇入N线里（共用段），确实会对电子设备造成干扰；也会产生杂散电流，因原电池效应而侵蚀地下金属体（基础、管道）等。

woaiguiwo

因TN-C-S的N和PE共用，故雷电流会经PE而汇入N线里（共用段），确实会对电子设备造成干扰；也会产生杂散电流 ...
大鼻山 发表于 2013-2-22 17:03

                               
登录/注册后可看大图

但两个规范的条文说明里均没提到是为了防止TN-C系统的PEN线雷电电流影响的原因，而只说是为了避免负荷电流的干扰。
“故雷电流会经PE而汇入N线里（共用段）”----您说的是经电源端PEN线引来的雷电流还是PEN线重复接地时由地线引入的反击？作重复接地后，后面是PEN （还是TN-C）或是N、PE分开（改为TN-S），线路上如果有干扰该还是一样的吧？

ZYC1947DQ

雷电流是个行波的过程，虽然我自己也还不是很清楚，但是感到不是我们用一般电工基础中的直流交流电路原理可以很好理解的。如果可以用电工原理来理解，用一级SPD把电压限制到设备可以承受就行了，何必还要二级、三级的SPD呢？有时候需要有其他方面的知识越来越多后才可能慢慢理解。

ZYC1947DQ

雷电流是个行波的过程，虽然我自己也还不是很清楚，但是感到不是我们用一般电工基础中的直流交流电路原理可以很好理解的。如果可以用电工原理来理解，用一级SPD把电压限制到设备可以承受就行了，何必还要二级、三级的SPD呢？有时候需要有其他方面的知识越来越多后才可能慢慢理解。