关于审图是否增设一根PE线

治学以诚

灯具和灯座是两个不同的概念，不要老去说灯座的事。任何一类灯具都可使用螺口灯座，并不会因为使用了螺口灯 ...
azbe 发表于 2013-3-12 18:15

                               
登录/注册后可看大图

住宅工程施工，照明线路终结在灯头座上。
一般都是终结在E27灯头座上，固定圆木钉在顶板上，安装一个E27灯头座就完毕了，接任何灯具都无法引出PE线来。
这是E27灯头座上产品决定的。II类电器，
和面板开关一样，火进火出，根本不需要引一个PE线进面板开关，是II类电器。

治学以诚

依施工现状来讲，住宅工程完全不需要配设PE线，这是这位审图意见对的地方。
实际施工，即使真的配设了PE线，其中70%以上，甚至90%以上，都是空置的，PE线末端悬浮空中，毫无用处。但是，
依现有规范或业主可能的需要来讲，制图应画上PE线。审图明确要求设计取消PE线，这是这位审图意见不对的地方。

总之，规范做的实在不好，可以认定，民规是一帮草包编写的规范，我真的很痛恨民规。

规范只需要注明住宅照明，禁止使用0类。II类灯具，简单一句话，可以避免非常巨大的浪费。

gdx8785

灯具---能透光、分配和改变光源光分布的器具，包括除光源外所有用于固定和保护光源所需的全部零、部件，以及与电源连接所必需的线路附件。

灯座---保持灯的位置和使灯与电源相连接的器件（用于固定光源以及与电源连接。。。。）
主要有：E14 灯头 灯座，E27 灯头 灯座，B15 灯头 灯座，B22 灯头 灯座，E12 灯头 灯座，E26 灯头 灯座，E17 灯头座 等

入门者

引自8#尺总发言 ：民规12．3．5这条规定及条文说明，时至今日，还能相信它？

   好似话中有话，应将话说完。

   对民规12．3．5这条规定及条文说明一直存在疑惑：楼板内有钢筋，起着等电位作用，带电后会产生危及人体的跨步电压?

尺短寸长

规范只需要注明住宅照明，禁止使用0类。II类灯具，简单一句话，可以避免非常巨大的浪费。
治学以诚 发表于 2013-3-13 09:15

                               
登录/注册后可看大图

治学以诚

规范只需要注明住宅照明，禁止使用0类I类灯具。应采用II类灯具。简单一句话，就可以避免非常巨大的浪费。

尺短寸长

住宅工程施工，照明线路终结在灯头座上。
一般都是终结在E27灯头座上，固定圆木钉在顶板上，安装一个E27灯头座就完毕了，接任何灯具都无法引出PE线来。
这是E27灯头座上产品决定的。II类电器，
和面板开关一样，火进火出，根本不需要引一个PE线进面板开关，是II类电器。
治学以诚 发表于 2013-3-13 09:07

                               
登录/注册后可看大图

老诚死钻牛角——
愚了！

住宅工程施工，照明线路终结在灯头座上——
没错！
但住户就不能进行装修了吗？只能眼巴巴看着？

一般都是终结在E27灯头座上，固定圆木钉在顶板上，安装一个E27灯头座就完毕了，接任何灯具都无法引出PE线来——
果真？
老诚如此聪敏，居然会认为“接任何灯具都无法引出PE线来”？
老诚你不会在暗装的灯头接线盒预留一段“PE线”给人家住户装修用吗？

和面板开关一样，火进火出，根本不需要引一个PE线进面板开关，是II类电器——
呵呵！
老诚，“面板开关”也能与“照明灯具”相提并论了？
还“和面板开关一样”、“是II类电器”类比于灯具，老诚你不是一般的“牛”！

但愿审图别遇上楼主不幸碰上的审图人员，也千万别遇上老诚.。
但愿但愿！千万千万！

治学以诚

插座你看着接进了PE线，实际上插座是II类用电器具。

治学以诚

老诚你不会在暗装的灯头接线盒预留一段“PE线”给人家住户装修用吗？

可以留，但是，留了也是多余的情况还是居多的，只要住户装一只节能灯的地方，PE线就是多余的，留得没有任何价值。
因此，需要规范统一一下灯具，全部不留设PE线，这是功莫大焉的一件事。

治学以诚

要求所有的住宅用灯具满足II类标准，制造成本几无增加。

尺短寸长

要求所有的住宅用灯具满足II类标准，制造成本几无增加。
治学以诚 发表于 2013-3-13 10:21

                               
登录/注册后可看大图

开国际玩笑了！
所幸是在本论坛，幸甚幸甚！{:sweat:}

若规范真有此规定，老诚保不准又大怒发飙：中国的规范，必须推倒重来。胡编同一惯性的……  {:titter:}

治学以诚

你证明一下，成本会增加多少？别只是发这样无聊无趣的文字。
我能马上你证明给你看，一类灯具做成II类灯具，成本不增加。

治学以诚

开国际玩笑了！
所幸是在本论坛，幸甚幸甚！

若规范真有此规定，老诚保不准又大怒发飙： ...
尺短寸长 发表于 2013-3-13 10:34

                               
登录/注册后可看大图

你应当向gdx8785 版主多学习，讨论问题，摆出自己的观点来，而不是一味的瞎搅和人家的观点对错。
说什么话都必须拿出证据来。
这个帖子，常识无比，你都这般闹腾，我真的不知你是不是懂一点点电气。

尺短寸长

你证明一下，成本会增加多少？别只是发这样无聊无趣的文字。
我能马上你证明给你看，一类灯具做成II类灯具，成本不增加。
治学以诚 发表于 2013-3-13 10:40

                               
登录/注册后可看大图

这个要听，要听要听！
洗耳恭听，洗耳恭听。

老诚发言，必属精品。
老诚从不发“无聊无趣的文字”。
尺短太过无聊，什么都不懂不算，还整个什么东西叫“老诚语录”，也不嫌寒碜。

治学以诚

我为什么会纠缠这个帖子不松手？
因为这涉及一个人技术道德问题，因规范的不足，导致工程中穿设了大量的多余的PE线。
这是不应当的。
纠正这种无意义浪费的做法，只能是规范统一规定灯具标准，住宅禁止使用0类I类灯具。应采用II类灯具。