秀一下枣庄的审查意见书，请批评

admin

非常欢迎每一位参与技术探讨的网友，但还是提倡大家把讨论的重点放在技术本身上面，诸如某地电气水平咋样、某人技术水平如何等已渐渐偏离技术探讨的范畴。
请各位网友配合对帖子中和技术无关的内容自行进行编辑为谢{:49:}

wurenhecai

这种审图水平确实够烂，能够代表现在国内广大审图人员的水平

yu990921

有点嫉妒啊，老诚的帖子这么火。

说正题。

建规原文和解释：
7.4.4 建筑物中的疏散楼梯间在各层的平面位置不应改变。
地下室、半地下室的楼梯间，在首层应采用耐火极限不低于2.00h 的不燃烧体隔墙与其它部位隔开并应直通室外，当必须在隔墙上开门时，应采用乙级防火门。
地下室、半地下室与地上层不应共用楼梯间，当必须共用楼梯间时，在首层应采用耐火极限不低于2.00h 的不燃烧体隔墙和乙级防火门将地下、半地下部分与地上部分的连通部位完全隔开，并应有明显标志。


7.4.4 为保证人员疏散畅通、快捷、安全，本条规定了疏散楼梯间在各层不允许改变其平面位置。
地下层与地上层如果没有进行有效分隔，容易造成地下层火灾蔓延到地上建筑。为防止烟气和火焰蔓延到上部楼层，同时避免上部人员疏散时误人地下层，本条规定在首层楼梯间通地下室、半地下室的人口处，应用防火分隔构件与其他部位分隔开。当地下室、半地下室与首层或地上部分共用一个楼梯间作为安全出口时，为防止在发生火灾时，上面人员在疏散过程中误人地下室，要求在首层楼梯间处进行分隔设施和设置明显的疏散标志，并根据执行规范过程中出现的问题和火灾时的照明条件，在设计时尽量采用灯光疏散指示标志。
国外有关标准也有类似规定，如美国《统一建筑规范》规定：地下室的出口楼梯应直通建筑外部，不应经过首层。法国《公共建筑物安全防火规范》也规定地上与地下疏散楼梯应断开。

高规原文和解释
6.2.8 地下室、半地下室的楼梯间，在首层应采用耐火极限不低于2.00h的隔墙与其它部位隔开并应直通室外，当必须在隔墙上开门时，应采用不低于乙级的防火门。
地下室或半地下室与地上层不应共用楼梯间，当必须共用楼梯间时，应在首层与地下或半地下层的出入口处，设置耐火极限不低于2.00h的隔墙和乙级的防火门隔开，并应有明显标志。

6.2.8 本条是对原条文的修改。
地下层与地上层如果没有进行有效的分隔，容易造成地下层火灾蔓延到地上建筑。某商厦四层歌舞厅死亡309人的火灾，就是典型的案例。为防止地下层烟气和火焰蔓延到上部其它楼层，同时避免上面人员在疏散时误入地下层，本条对地上层和地下层的分隔措施以及指示标志做出具体规定。
国外有关标准也有类似规定，如美国《统一建筑规范》规定：地下室的出口楼梯应直通建筑外部，不应经过首层。法国《公共建筑物安全防火规范》也有地上与地下疏散楼梯应断开的规定。

=============
十几年来在青没遇到过规范说的这种情况，我院建筑专业和见到过的其他设计院从来不做共用楼梯间。

规范只表达了要装设疏散标志灯（电光源），没有表达要装设禁入标志，更不用说"NO"禁入标志灯，
退一步讲，若要建筑设禁入标志，不合适，平时看着也不舒服；若要电气设禁入标志灯（交流电源），同样存在前述问题，平时就亮不伦不类，若要火灾时亮，那就应采用DC24V灯具接入火警四总线。

归根结底，是规范尤其是高规表达不是特别清晰。既然是这么重要的东西，没写在电气章节中。

那么就统一按建规理解：必须要在首层与地下室分隔门处装设明显的疏散标志，在设计时尽量采用灯光疏散指示标志。
这个明显的灯光疏散指示标志，是什么东西，肯定不是“安全出口”，“安全出口”应该装在楼梯间内，即分隔门的内侧。规范此处表达的是门的外侧，外侧装什么，大概只能是“火灾禁入”比较合理。还得是电光源的标志灯。

由此可见，楼主的理解是无比正确的。假如门内门外啥也不装，该提；内装“安全出口”外不装，还是该提。并不存在是因为不装“安全出口”才给他提的理由。


另外建议：这种写在建筑章节的与电气有关的条文，图纸违规时不一定是一个专业在违规，可能是多个专业涉及，请与建筑专业审图人员沟通后再下审图意见，假如建筑专业判了违反强条，取消共用楼梯间，那么电气专业就不是这么个改法了。当然，还是可以给他吃这条，但是也可以不给他吃是不是？

其是高规表达不是特别清晰。既然是这么重要的东西，首先没写在正文中，其次没写在电气章节中，再其次条文说明都抄不全，高规编的实在是高啊！

尺短寸长

十几年来在青没遇到过规范说的这种情况，我院建筑专业和见到过的其他设计院从来不做共用楼梯间。

规范只表达了要装设疏散标志灯（电光源），没有表达要装设禁入标志，更不用说"NO"禁入标志灯，
退一步讲，若要建筑设禁入标志，不合适，平时看着也不舒服；若要电气设禁入标志灯（交流电源），同样存在前述问题，平时就亮不伦不类，若要火灾时亮，那就应采用DC24V灯具接入火警四总线。
yu990921 发表于 2013-12-6 10:43

                               
登录/注册后可看大图

同在山东，为何 yu990921 与老诚版主的认识，天差地别？

尺短寸长

那么就统一按建规理解：必须要在首层与地下室分隔门处装设明显的疏散标志，在设计时尽量采用灯光疏散指示标志。
这个明显的灯光疏散指示标志，是什么东西，肯定不是“安全出口”，“安全出口”应该装在楼梯间内，即分隔门的内侧。规范此处表达的是门的外侧，外侧装什么，大概只能是“火灾禁入”比较合理。还得是电光源的标志灯。

由此可见，楼主的理解是无比正确的。假如门内门外啥也不装，该提；内装“安全出口”外不装，还是该提。并不存在是因为不装“安全出口”才给他提的理由。
yu990921 发表于 2013-12-6 10:43

                               
登录/注册后可看大图

即便“统一按建规理解”：

这个明显的灯光疏散指示标志，是什么东西，肯定不是“安全出口”，“安全出口”应该装在楼梯间内——
不认同。
这个明显的灯光疏散指示标志，是什么东西？“安全出口”肯定就是，当然也包括其他的灯光疏散指示标志（“安全出口”就是起引导人员疏散的作用）。

大概只能是“火灾禁入”比较合理。还得是电光源的标志灯——
不认同。
1）规范要求的是“设置明显的疏散标志”（GB 50016：在设计时尽量采用灯光疏散指示标志）；
2）"NO"禁入标志灯——明显不是“疏散标志”，GB 50016、GB 50045 根本无此要求。

尺短寸长

现思考是不周全的，只要自带电池，把   安全出口    标志，打成   火灾禁入    标志。就可了。
治学以诚 发表于 2013-12-6 11:21

                               
登录/注册后可看大图

老诚的施工图中（只要自带电池，把   安全出口    标志，打成   火灾禁入    标志。就可了）——
1）写明“ 火灾禁入”，对不？
2）采用何种灯色，标注了没？
3）平时就常亮？

尺短寸长

7.4.4
要求在首层楼梯间处进行分隔设施和设置明显的疏散标志，并根据执行规范过程中出现的问题和火灾时的照 ...
治学以诚 发表于 2013-12-6 11:34

                               
登录/注册后可看大图

"NO"禁入标志灯——是“疏散标志”吗？