关于漏电保护器的设计的疑惑

荣知事

dqaq 发表于 2022-6-1 10:05
个人恩怨？与你？你也太抬举我了。话都听不明白，驳你的谬误，就是为了不让坛里的小白们被你误导，打扫环 ...

呵呵，出尔反尔。你是驳我吗？怎么没有感觉到。”是电力行业过去的一种广为流传的谬误。“是谁说的？你不是对我”被西方洗脑“耿耿于怀吗？
电学科技你打扫得了吗，恐怕你连什么是欧姆定律都搞不清楚吧。
世界电力技术都说中国话，只有建筑电气跟着西方跑。你就不觉得应该被打扫吗？

dqaq

某些人不仅知道欧姆定律，还会测接地电阻，那可是一个英国籍印裔物理学家搞出来的方法。对死了几百年的西方人欧姆念念不忘，对放弃祖国加入西方阵营的叛徒也心心相念，要说没被西方洗脑，打死我也不信我连欧姆定律都不知道，更不知道那个什么欧姆是何方神圣，怎么可能被洗脑了呢

荣知事

dqaq 发表于 2022-6-1 10:56
某些人不仅知道欧姆定律，还会测接地电阻，那可是一个英国籍印裔物理学家搞出来的方法。对死了几百年的西方 ...

【今后不会再回你的贴】自己阿的屎，自己舔干净了。否则有失自己的脸面。你可以自说自话，可以放弃欧姆定律，这是你的权利。但电气学是不认你这一套的。前苏联也用欧姆定律，是不是也得改一下？
有人开始总是胡说八道，慢慢狡辩，后来开始谩骂，再后来人身攻击，直至丢尽自己的脸。
关于洗脑一词建议有正确的概念，正确的理论不是洗脑，属于提高认识。错误的无原则的灌输，才是洗脑。

dqaq

自画像非常准确，怎么也得点个赞

hastings

感觉有人把TT系统跟局部等电位联结搞混了

fitman

其实这是电力设计理论与建筑电气设计理论冲突的表现，双方典型代表就是电力公司(包括电力院、电工）和建筑设计院（包括审图公司）。前者以电力系统的可靠性优先，后者以人员安全为重。前者大量的保护措施是针对专业人事，后者面对的是一般群众。前者以电力公司的反措文件为天条，后者以审图师对规范的解读为圣旨。前者在电力运行方面有大量的经验，后者由于引进IEC规范后，理论解释更为完美。所以双方对一个问题有不同理解是很正常的，真的没什么奇怪。
个人的见解：变配电房外的设计，看建筑院的图纸会比较合理。变配电房里面及高压部分，建筑院的图纸就算了。
本人在电力系统有十多年的工作经验，进入建筑设计院也有十年了，所以对两个行业还算是比较了解的，没有乱说

荣知事

hastings 发表于 2022-6-1 13:37
感觉有人把TT系统跟局部等电位联结搞混了

很对。TT 系统就是局部等电位原理。如果接地极不是短接了电气外露可导电部分，那么站在局部等电位均压网中间也是不安全的，或者说把均压网孔做得很大。
我正想用此来解释 TT 系统，让你抢先了。

轻云舟

fitman 发表于 2022-6-1 16:09
其实这是电力设计理论与建筑电气设计理论冲突的表现，双方典型代表就是电力公司(包括电力院、电工）和建筑 ...

还是您说的对啊，点赞！

荣知事

dqaq 发表于 2022-5-31 12:22
根据解广润先生（电力行业知名接地方面的专家，国家标准中就引用的他的公式）的计算公式，对220/380V的TT系 ...

【当接地设备发生碰壳故障时，距接地极0.8m处，接地极与地面电位之差为87V】的确很……。
如果 TT 系统都要切断电源来保证接触安全，那还要 TT 系统干什么？再灵敏度不够的TN系统，驱动漏电保护绝对是没有问题的。
TT 系统很早就开始应用了，如果有87V电压，那 TT 系统岂不成了聋子的耳朵。设置一个接地极不比拉一根导线来得节约和方便。
真不知道这些人脑子里装的是什么，还拉某某先生下水。

x01oct

fitman 发表于 2022-6-1 16:09
其实这是电力设计理论与建筑电气设计理论冲突的表现，双方典型代表就是电力公司(包括电力院、电工）和建筑 ...

哈哈，这个我同意。

而且吧，IEC规范虽然写得方法难以通读，但是还是做了很多研究和测试的，比很多国内GB5字头规范要可靠。

dqaq

x01oct 发表于 2022-6-2 10:38
哈哈，这个我同意。

而且吧，IEC规范虽然写得方法难以通读，但是还是做了很多研究和测试的，比很多国 ...

从来没被西方洗过脑的正宗技术，一直以来都有个响亮的称号，叫作土法上马真心体会王老的顿足捶胸之痛。

dqaq

fitman 发表于 2022-6-1 16:09
其实这是电力设计理论与建筑电气设计理论冲突的表现，双方典型代表就是电力公司(包括电力院、电工）和建筑 ...

事关生死安全之大事，你这稀泥也和得忒没原则我俩职业生涯相似，我知道你懂。电力系统一样要防接地极附近的接触电压和跨步电压，计算公式都是电力系统专家研究出来的。这不是电力系统设计理论与建筑电气设计理论之争，是电力行业部分员工陈旧错误技术认知与正确技术认知之别。

荣知事

fitman 发表于 2022-6-1 16:09
其实这是电力设计理论与建筑电气设计理论冲突的表现，双方典型代表就是电力公司(包括电力院、电工）和建筑 ...

客观的。其实IEC也存在不同看法。
90年以前政府部门都有一个 “ 三电办公室 ” 设在电力企业内部。安全用电就归供电企业负责。老百姓发生电击事故都是电力企业负责调查和处理。说实际相关工作人还得承担一定处份，只因为发生事故。个人经手的案列塞满十个档案柜。推广应用漏电保护，建立规章制度整整二十年。见过各种各样的漏电保护开关，学习过各种漏电开关标准。也深知制造企业是可以迎合客户需要的。但是，没想到漏电保护还能用来消防，还能用来作为间接接触防护。
也没有想到 TT 系统居然有87V电压，如是这样绝对不敢设计 TT 系统啦。虽然目前为止没有电击事故，如果万一以后某一天发生也就难逃追责了。
GB50303-2011规避了GB50303-2002变压器中性点应就近直接接地，已经说明概念混淆了。所以，有时候科学是掌握在某一个人的手里。
一说有环流，找环流的文章铺天盖地。甚至电流可以在没有电势情况下从起点回到起点，真乃是哭笑不得。

x01oct

dqaq 发表于 2022-6-2 11:04
事关生死安全之大事，你这稀泥也和得忒没原则我俩职业生涯相似，我知道你懂。电力系统一样要防 ...

技术有变化有发展，认知不同很正常，可以理解为不同时期的研究和理解不同。

您认为的现在正确的技术和认知，在以后也可能被认为是陈旧的技术，对吧

x01oct

荣知事 发表于 2022-6-2 11:06
客观的。其实IEC也存在不同看法。
90年以前政府部门都有一个 “ 三电办公室 ” 设在电力企业内部。安全 ...

但是漏电作为消防，也是供电部门要求的啊。。。

我这里现在做居民住宅的力柜，既要安装500mA的只报警不跳闸的RCD，又要设电气火灾监控系统。去问审图（施工图外审和供电局审图），我认为这俩应该是一个功能，施工图外审说他只管电气火灾，要设。供电局说他只管500mA的RCD，也要设。两家不具有归属关系，相互之间管不着。。。。