审查人员提出的关于开关和导线的匹配问题

qianzy

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-5-9 1:11:12</I>)的发言<BR>
<P>第二个是断路器，就算无选择性，故障时大家一起跳闸；当线路很长的时候，第一个还有可能不跳闸。</P>
</DIV>请问当线路很长的时候，第一个为什么还有可能不跳？

qianzy

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-9 8:38:30</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote><BR>树干式、链式配电，首端塑壳情况下，每个次级箱体总开关都要做断路器，怎么能说就是落后呢。</DIV>
<P>隔离的情况只是适用放射式配电且两端都是微断的配电情况。</P></DIV>真诚请教上面提到的配电开关选择，是规范还是手册的要求？

东海龙王

隔离的情况只是适用放射式配电且两端都是微断的配电情况。

abc

<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-5-9 1:11:12</I>)的发言<BR>
<P>河图，谦虚是美德，却不可妄自菲薄。</P>
<P>我说两句：</P>
<P>1、你的第一个开关是63，第二个开关是50，你要保证二者之间的线路一定要受第一个开关的保护，其保护要做到过载、短路、接地故障。</P>
<P>而不是你说的，“其过负荷保护由AL1-2中的C50开关实现,其短路保护由AL1-1箱中的C63的开关实现.”在50前端的过载（假设），而63不能保护，就是违规的。我估计这是审图者的本意。</P>
<P>2、我建议你两个开关都50，在这里，我没有用“级”这个字，而是用“个”这个字，就是这个意思，这里不存在上下级的选择性要求，这两个开关同级。</P>
<P>3、退一步来说，大家分析一下：</P>
<P>第二个是隔离电器，在故障的情况下，第一个开关是跳闸的。</P>
<P>第二个是断路器，就算无选择性，故障时大家一起跳闸；当线路很长的时候，第一个还有可能不跳闸。</P>
<P>选择性的意义何在？何况规范对非重要负荷的选择性已经不做要求。选择性这一问题在这里是被忽略的。</P>
<P>4、我反问一句：使用断路器的不合理性又在什么地方，为什么大家不使用断路器而使用隔离电器？</P><BR></DIV>
<P>以上4点可以看做一个问题:冰兄认为第二个开关可以采用断路器.</P>
<P>首先且不论他的对错.请听我说几句:</P>
<P>1、放射式供电回路的前后两个开关之间的导线，在后面开关已经设置了过载保护的前提下，是否要求前面开关需要设置过载保护的问题，规范没有提。毕竟多设无害，我们暂且按规范执行，要设。</P>
<P>2、上面提到的那两个开关是否需要具有选择性的问题，规范没有要求，可以不设，也可以设（如果需要的话，只要多设无害）。但是从方便管理上来说，具有选择性更好。（比如楼层总配电箱在楼梯间休息平台位置，末端配电箱却在需要通过很长的步行距离才可以到达的位置，选择性跳闸就更方便管理）</P>
<P>3、你的反问，采用隔离电器在楼主说的这种情况下，是具有比断路器更好的供电可靠性（隔离开关本身不带保护，不频繁操作，同等条件下故障率比断路器低）。</P>

abc

<DIV class=quote>以下是引用 <B>东海龙王</B></FONT> 在(<I>2008-5-10 11:35:23</I>)的发言<BR>隔离的情况只是适用放射式配电且两端都是微断的配电情况。</DIV>
<P>"放射式"容易理解.</P>
<P>只是为什么要"两端都是微断"还不是了解,能不能分析说明下.<BR><BR></P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>qianzy</B></FONT> 在(<I>2008-5-10 10:52:20</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-5-9 1:11:12</I>)的发言<BR>
<P>第二个是断路器，就算无选择性，故障时大家一起跳闸；当线路很长的时候，第一个还有可能不跳闸。</P></DIV>请问当线路很长的时候，第一个为什么还有可能不跳？</DIV>
<P><BR><BR>线路很长时，故障电流受线路阻抗的影响比较大，所以首端和末端的保护动作时间可能会有区别。</P>
<P>对此我未做过量化分析，这是一个可能，不一定是必然。</P>

冷若冰

<DIV class=quote>以下是引用 <B>abc</B></FONT> 在(<I>2008-5-10 22:37:18</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>冷若冰</B></FONT> 在(<I>2008-5-9 1:11:12</I>)的发言<BR><BR></DIV>
<P>以上4点可以看做一个问题:冰兄认为第二个开关可以采用断路器.</P>
<P>首先且不论他的对错.请听我说几句:</P>
<P>1、放射式供电回路的前后两个开关之间的导线，在后面开关已经设置了过载保护的前提下，是否要求前面开关需要设置过载保护的问题，规范没有提。毕竟多设无害，我们暂且按规范执行，要设。</P>
<P>2、上面提到的那两个开关是否需要具有选择性的问题，规范没有要求，可以不设，也可以设（如果需要的话，只要多设无害）。但是从方便管理上来说，具有选择性更好。（比如楼层总配电箱在楼梯间休息平台位置，末端配电箱却在需要通过很长的步行距离才可以到达的位置，选择性跳闸就更方便管理）</P>
<P>3、你的反问，采用隔离电器在楼主说的这种情况下，是具有比断路器更好的供电可靠性（隔离开关本身不带保护，不频繁操作，同等条件下故障率比断路器低）。</P></DIV>
<P><BR><BR>哦，我不仅认为可以采用，我认为必须采用，呵呵。是不是有点偏执？</P>
<P>1、“1、放射式供电回路的前后两个开关之间的导线，在后面开关已经设置了过载保护的前提下，是否要求前面开关需要设置过载保护的问题，规范没有提。毕竟多设无害，我们暂且按规范执行，要设。”</P>
<P>这个说法，忽略了 <FONT color=#ff0000>第二个开关前</FONT> 的过载，包括线路故障的过载，第一开关未能保护。</P>
<P>所以第一个开关与线路不匹配是肯定违规的。这点要明确。</P>
<P>2、“（比如楼层总配电箱在楼梯间休息平台位置，末端配电箱却在需要通过很长的步行距离才可以到达的位置，选择性跳闸就更方便管理）”</P>
<P>首先，放射式配电线路两端的电器不存在两级配电，不分级，选择性没必要；如果存在分级，怎么可能给你用隔离电器呢？</P>
<P>其次，如果第二个是隔离，跳闸的也是第一个，是否存在管理不便呢？存在。</P>
<P>3、“是具有比断路器更好的供电可靠性（隔离开关本身不带保护，不频繁操作，同等条件下故障率比断路器低）。”</P>
<P>这点值得推敲，比较断路器和隔离开关的电气寿命和机械寿命是否可以得出结论？</P>
<P>通过短路电流时，其触点受损与断路器不同会不会留下隐患？</P>
<P>给你这么一说，我倒是找到一个用断路器更好的理由了，前后保护电器寿命条件相同，故障环境清晰。</P>
<P>以后我放射式第二个保护电器绝对不用隔离开关了，经济性能体现不出来，反而有别的不定因数。</P>
<P>非常谢谢 abc 。</P>

abc

<DIV class=quote>以下是引用 <B>治学以诚</B></FONT> 在(<I>2008-5-11 19:36:06</I>)的发言<BR>
<DIV class=quote>以下是引用 <B>abc</B></FONT> 在(<I>2008-5-10 22:41:08</I>)的发言<BR>
<P>"放射式"容易理解.</P>
<P>只是为什么要"两端都是微断"还不是了解,能不能分析说明下.<BR><BR></P></DIV>
<P><BR><BR>因为短路情况下，微断没有选择性。</P>
<P>放射式配电，馈出的电流可以由首端控制。</P>
<P>树干式、链式配电，每个箱体配出电能是明确的且必须用本箱体的总开关限定大小。</P></DIV>
<P>因为短路情况下，微断没有选择性。</P>
<P>冷兄分析了,此处不需要选择性,我也认同他的观点.所以说不能理解"为什么非要是微断"<BR><BR></P>

abc

<DIV class=quote>
<DIV class=quote>这个说法，忽略了 <FONT color=#ff0000>第二个开关前</FONT> 的过载，包括线路故障的过载，第一开关未能保护。</DIV>
<P>所以第一个开关与线路不匹配是肯定违规的。这点要明确。</P></DIV>
<P>忽略了第二开关前的过载,包括线路故障的过载.</P>
<P>这点我不是很在行.还需要去搞清下,要不请你举点常见的例子什么的,加深下印象.</P>

abc

<DIV class=quote>
<P>2、“（比如楼层总配电箱在楼梯间休息平台位置，末端配电箱却在需要通过很长的步行距离才可以到达的位置，选择性跳闸就更方便管理）”</P>
<P>首先，放射式配电线路两端的电器不存在两级配电，不分级，选择性没必要；如果存在分级，怎么可能给你用隔离电器呢？</P>
<P>其次，如果第二个是隔离，跳闸的也是第一个，是否存在管理不便呢？存在。</P></DIV>
<P>这条应该是我表达的不够清楚,让你误会了,我的意思是:</P>
<P>同级开关在什么情况下可以考虑选择性的问题.(这个选择性可以不包括短路情况,主要指一般的小故障)</P>
<P>而不是说第二个开关采用断路器还是隔离开关的问题.</P>

abc

<DIV class=quote>
<P>3、“是具有比断路器更好的供电可靠性（隔离开关本身不带保护，不频繁操作，同等条件下故障率比断路器低）。”</P>
<P>这点值得推敲，比较断路器和隔离开关的电气寿命和机械寿命是否可以得出结论？</P>
<P>通过短路电流时，其触点受损与断路器不同会不会留下隐患？</P>
<P>给你这么一说，我倒是找到一个用断路器更好的理由了，前后保护电器寿命条件相同，故障环境清晰。</P>
<P>以后我放射式第二个保护电器绝对不用隔离开关了，经济性能体现不出来，反而有别的不定因数。</P>
<P>非常谢谢 abc 。</P></DIV>
<P><BR>通过短路电流时，其触点受损与断路器不同会不会留下隐患？</P>
<P>有什么隐患?规范没有要求前后保护电器在寿命上相同或相近吧?</P>
<P>并且你说的隐患,几乎对所有隔离开关使用的情况都适合.我看你的担心多余了吧?</P>
<P>不用谢,同时感谢你热心和我讨论.<BR></P>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 abc 在 2008-5-12 17:16:58 编辑过」</div>

贾行家

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用 <b>abc</b> 在(<i>2008-5-12 17:03:01</i>)的发言<br><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">这个说法，忽略了 <font color="#ff0000">第二个开关前</font> 的过载，包括线路故障的过载，第一开关未能保护。</div><p>所以第一个开关与线路不匹配是肯定违规的。这点要明确。</p></div><p>忽略了第二开关前的过载,包括线路故障的过载.</p><p>这点我不是很在行.还需要去搞清下,要不请你举点常见的例子什么的,加深下印象.</p><br></div><br>这点冷若冰的说法不对，不是忽略了线路的过载，而是该条线路已经不需要再考虑过载，为什么？因为你末端箱的进线50A断路器已经把该条线路的容量限制死了，这条线路只要载流量大于50A就不存在过载的可能性，它不再需要首端的63A去保护过载了，63A只负责短路保护就好了。你说违反规范？违反哪一条？我看这条线路已经满足《低规》4.3.2条“下列配电线路可不装设过负载保护：二、不可能过负载的线路。”<br><br>实际“63A断路器——大于63A载流量的线路——50A断路器+分支”这么设计是很矛盾的，你设计了63A的容量的线路，却在末端装个50A的开关又限制了该条线路的容量，不知道这么设计的人是如何考虑的。是考虑未来增容吗？<br><br>

<div style="color:#A48E7B;text-align:right">「该帖子被 贾行家 在 2008-5-12 18:11:56 编辑过」</div>

秋石

<P>规范弄的，《住宅建设规范》是全文强制性条文，该规范规定住户配电箱总开关为断路器。</P>

嘿嘿嘿嘿

看了半天，终于明白你们说的啥意思了，累死我了。我也说点时髦的：一条线路，前后2个同型号断路器，增加了保护级数（业内人士认为），没增加配电级数（业内人士认为），增加了故障点，但不存在选择性问题。我说完了。