账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
查看: 18988|回复: 36

汽车库出入口出的防火卷帘。。。

 火.. [复制链接]
     
发表于 2011-2-19 16:38:48 | 显示全部楼层 |阅读模式

马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?我要注册

×
火灾时,汽车库出入口的防火卷帘是否要降落,且汽车库出入口是否能作为安全出口。最近发现有图纸这样处理的,不做联动控制,且做为了安全出口。
     
发表于 2011-2-19 17:31:44 | 显示全部楼层
汽车库出入口的防火卷帘是否要降落 ———— 看看建筑的要求,以他们的意见为主。。。。。。

如果该出入口直通室外,不降落也没什么。。。。。。。。一家之言。。。。

该出入口是车的疏散口,不是人的,不能把人的疏散和车的疏散混在一起。。。。这个是建筑专业的强条。。。

审图时,我看见在该出入口设人的疏散指示标志灯,我会判违反强条的。。。。。

这个条款在汽车、修车库规范的第六章吧,可以去看看。。。。。。

评分

参与人数 1E币 +20 收起 理由
尺短寸长 + 20 概念刷拉水清。。。厉害!

查看全部评分

     
发表于 2011-2-19 19:30:52 | 显示全部楼层
"...不做联动控制,且做为了安全出口。 "          严重错误吆        
     
发表于 2011-2-19 20:03:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 尺短寸长 于 2011-2-19 21:35 编辑

汽车库出入口:以一般的坡道出口为例,是汽车的疏散出口而非人员安全逃生的安全出口,不允许混用。

至于严重错误还是较严重错误,仁者见仁智者见智,别去违规惹祸上身就是了,到时判你严重错误,也没办法。
     
发表于 2011-2-19 21:28:45 | 显示全部楼层
这个要下重手判。。。。。。

1、电气专业没有弄清楚建筑专业的疏散意图,把安全出入口弄混了。。。。。。属于专业配合不好。。。。

2、电气专业对建筑物的安全疏散指导性错误。。。。。

虽然是建筑专业的条文,可是电气专业对这个问题是不能不清楚的。。。。。

3、车的疏散标志是做在地面上的反光标识。。。。。。。人的和车的疏散指示标识都不一样的。。。。

4、火灾时人车混用出口,本身就很容易导致次生灾害。。。。。。

这个要当心啊。。。。。

评分

参与人数 1E币 +8 收起 理由
尺短寸长 + 8 忠告。。。。。。

查看全部评分

发表于 2011-2-19 22:18:40 | 显示全部楼层
按规范当然不能作为疏散出口。但实际上也有疑问,比如:汽车出口坡道开始起坡处,离安全出口比较远,而离汽车出口直通室外较近,此处的疏散指示灯方向该如何指?碰到过一个汽车库工程,整个车库是抬起来的,车库内标高与室外道路标高一致,在车库汽车出口附近,疏散指示灯方向实在难受,明明出口就在咫尺,偏偏疏散指示灯方向却要往远处车库内指引,如果真的着火时,在此附近的人难道要沿着指示方向往里面跑找死?
发表于 2011-2-19 22:31:33 | 显示全部楼层
人车分流这没啥争议的
这是基本设置理念和原则
但如果一个人站在里此出入口不远处,
此时火警响起,他肯定从这里出去
这谁能说不行?这是特殊情况
也不是疏散理念问题,
设置人的疏散标志不予考虑
这个似乎不需要做太多的争论
发表于 2011-2-19 22:33:05 | 显示全部楼层
借此我也说一句
出入口处的防火卷帘在火灾情况下分几步走?
     
发表于 2011-2-19 22:43:40 | 显示全部楼层
出入口处的防火卷帘在火灾情况下分几步走?

正解——两步。
     
发表于 2011-2-19 22:46:02 | 显示全部楼层
楼下补充理由。
发表于 2011-2-19 22:54:58 | 显示全部楼层


我个人完全同意!
之所以提这个问题
是想提醒一下大家
有的设计师和审图人员按一步到位执行的
他们认为疏散是针对人而言的
想想如果只是针对人的话
何谈人车分流疏散
况且,难不成火灾初期卷帘一下让车都别疏散了?
明明能挽救的财产眼睁睁让白白付之一火?
保护民众生命财产安全也是最基本的道理和要求的嘛
说的不到位的和欠妥处楼下补充斧正

评分

参与人数 1E币 +8 收起 理由
冷若冰 + 8 难得不潜水。。。。

查看全部评分

     
发表于 2011-2-19 23:00:57 | 显示全部楼层
佩服《火灾自动报警系统设计规范》GB50116-98中的用词:疏散通道上的防火卷帘。。。。。。

没有写成:疏散走道上的防火卷帘。。。。。。老前辈很注意遣词造句。。。。。。佩服!

坛子里的朋友,大家可要注意用词哦。。。。。。别写错别字。。。。。。别乱用中文哦。。。。。。
发表于 2011-2-19 23:21:50 | 显示全部楼层
个人认为还是一步到位较好。毕竟汽车库疏散通道基本就是靠车道,在火灾情况下,不应再考虑汽车疏散,此时容易发生人车碰撞,一切以生命为重。
     
发表于 2011-2-19 23:32:36 | 显示全部楼层
yueyue看看下面:

对照《汽车库修车库停车场设计防火规范》GB500067-97 正文、条文说明和《火灾自动报警系统设计规范》GB50116-98的“疏散通道上的防火卷帘。。。。。。”,联系起来分析,也许你会改变观点。
     
发表于 2011-2-19 23:46:14 | 显示全部楼层
不过,在GB500067-97 报批定稿前,有过争议倒是事实。

规范的少数条款,的确是妥协的结果,不太可能完美无缺。

但是,现有些规范的几条设计规定,也太离谱了。。。。。。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-5-25 21:37 , Processed in 0.072622 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表