LPD审查的偏差

尺短寸长

回复 177# gblgb

1、“不附加前提的LPD折算”——毫无疑问是错误的。

2、“只要不超过-10%~10%，LPD值就取一个固定值，也没有审图专家，提出异议”也是现状。

3、LPD折算说法，非我所创。若硬性规定LPD折算作为判断标准（设计照度不违规为前提），不会有问题（无非是增加一点点工作量和需要杜绝计算做假问题）。可是，谁又能保证，土建设计阶段的照度计算是真实的呢？

尺短寸长

回复 180# gblgb


关键在于：LPD是否违规，作为GB 50034-2004编制人员应统一说法。

编制人员的观点都不统一， 遑论电气设计人员的认识统一。

gblgb

规范条文说明已经说清楚了，LPD值的由来，
且随着新产品的不断丰富，LPD值还会进一步改进，

若是有心，规范编制组应对全国的照明情况进行一哈调查，
看看这些年来，真实情况是怎样的，
该对规范进行如何的修改，才能更有效地实现节能目的，

总是制定一些“让设计人员编写虚假照度计算书”的规范，
这样的规范，会挨骂的。

gblgb

如果为了编写符合规范LPD值要求，而与现实情况又天壤之别的照度计算书，
花费大量的人力，

是否有点太“形式主义”了，

这么多年，我们国家“形式主义”的事，还少么？

gblgb

想起了设计院老同志的一句话：
“文革中批斗知识分子最厉害的，也是知识分子。”

尺短寸长

你仔细看下前面的帖子，我是支持任元会先生LPD不折算观点的。

只不过，我将前因后果给大家讲讲清楚，别无他意。

尺短寸长

工程设计，该简化的，就别搞太复杂。

关键是：编制人员的解释口径——必须一致。

gblgb你说，是不是？

gblgb

我所发言，如有不当之处，先明歉意。

只是对社会现实，发声牢骚而已，

我辈，又能怎样，不过命运之神的棋子而已。

尺短寸长

历年的节能大检查，也存在做表面文章的问题。

我们是无能为力的。

尺短寸长

回复 188# gblgb


不用不用。

讨论问题，很正常的事情。

尺短寸长

想想，还是就此算了——不提也罢。

嘿嘿嘿嘿

想想，还是就此算了——不提也罢。
尺短寸长 发表于 2011-8-28 17:28

                               
登录/注册后可看大图

   就尺兄提的最多，最后尺兄到底绕出来了没有？
反正我又被绕进去了。

我等结果呢

尺短寸长

不提也罢——不是说这个。算了，不提了。

两个不同的观点——
观点（1）：LPD按比例折算（设计照度值在规范允许偏差范围的前提下），是有道理的。不妨计算一下，仔细想想就能想明白。
观点（2）：LPD不可折算（直观、简单）比较有利于建筑照明节能工作的推广，也有利于建筑照明设计、节能检查工作的顺利开展。

以不少于10个灯具为例——
定观点（1）作为判断标准：在计算照度0~+10%偏差时，观点（1）就没有观点（2）节能；
定观点（2）作为判断标准：在计算照度0~-10%偏差时，观点（2）就没有观点（1）节能。

我目前的态度：没得到官方的正式表态之前，我不绕——
1、自己审核本院图纸时，按观点（1）和观点（2）都要满足去核对，省得麻烦。
2、若是检查他院工作时，就以LPD不折算观点对待处理。

秋石

有关这个LPD问题，有什么说什么，亮出自己的观点来，不要遇到什么问题突然阴阴的来这么一下，关键是 ...
注册会员 发表于 2011-8-26 15:36

                               
登录/注册后可看大图

据我所知，kx很难准确，看到你那样一说，我只是希望你能将你如何kx取得准确告诉大家，这可算做件大好事，究竟是你生活的环境还是你这个人有问题，怎么会认为我阴你？
从你上论坛，只要与你的观点不一致就与人斗，你又是法律又是国情，我没那个时间和精力陪你。

秋石

中学生也能看懂我说的什么意思，你理解为kx可以取准，那我也没什么说的
注册会员 发表于 2011-8-26 10:45

                               
登录/注册后可看大图

看来你口中的中学生能力太强了， 我自叹不如。